烧伤疼痛分级新标准：多中心研究验证2/5切点在成人患者中的普适性

《Burns》：Validation of numerical cut points for mild, moderate, and severe pain across key subgroups of adults with burn injury in a multicenter cohort study: a Burn Model System investigation

本文推荐一项多中心队列研究，该研究通过患者报告结局测量信息系统疼痛干扰量表（PROMIS-PI）验证了成人烧伤患者疼痛数值评分法（NRS）的最佳切点（CP），确认了轻度（0-2）、中度（3-5）和重度（6-10）疼痛分级标准在不同时间点及多数亚组中的稳定性，为临床疼痛管理及研究提供了客观依据。

　　

Highlight

结果

对来自1,283名参与者（58%为男性，79%为白人，22%为西班牙裔，平均年龄46岁）在一个或多个研究时间点提供的NRS疼痛强度和PROMIS-PI评分数据进行了分析。对于大多数成年参与者而言，在所有时间点，轻度、中度和重度疼痛的最佳分类均为切点（CP）2,5。根据参与者性别、种族、民族、自我报告的伤前酒精使用情况以及初始住院地点进行了亚组分析。

讨论

总体而言，本研究发现CP 2,5（即0-2分为轻度疼痛，3-5分为中度疼痛，6-10分为重度疼痛）作为最佳切点，在伤后不同时间点以及众多亚组中表现出显著的一致性。为了便于比较，我们将所有分析的综合CP结果总结在表10中。这些发现也与之前单中心报告的结果一致，这有助于支持CP 2,5在不同治疗中心的稳定性。以下讨论阐述了我们的发现。

局限性

有几个局限性值得注意。首先，某些亚组分析（例如，伤后5年时的酒精消耗、种族和初始住院地点分析）的样本量有限，使我们无法评估这些组别的切点。总体而言，重度疼痛组的样本量也较小，特别是在使用切点为7时。重度组的样本量小可能影响了统计效力，导致任何使用7作为切点的方案的F值较低。

结论

我们相信，对于大多数烧伤成人患者而言，从受伤到伤后5年，采用0-2分为轻度疼痛、3-5分为中度疼痛、6-10分为重度疼痛的分类方案是最佳的。该方案对男性和女性以及那些报告伤前有酒精消耗担忧的患者均适用。然而，建议在西班牙裔和非白人种族人群中使用时保持谨慎。了解这些因素及其他因素如何影响疼痛处理将有助于指导未来的研究，并可能为这些亚组制定更精确的疼痛强度分类方案。