财政补贴对农业的调节作用及其对耕地弃用的影响：来自中国的实证证据

《Frontiers in Sustainable Food Systems》：Regulation effect of fiscal subsidies for agriculture on farmland abandonment: empirical evidence from China

中国新世纪以来财政农业补贴政策对耕地撂荒的影响研究基于新古典增长模型，利用2003-2020年30省面板数据，分析补贴政策对耕地撂荒强度及实际复种指数的作用机制。结果表明：财政补贴显著提升复种面积，降低撂荒强度（β=0.69），且存在路径依赖效应（T_{it}=β0+β1T_{i,t-1}）。政策效果受机械化水平（高机械化地区β=0.702）、自然条件（灾害较少地区β=1.163）和农业就业人口（低就业率地区β=1.536）调节。建议精准界定补贴对象，优化补贴结构，强化机械化与保险配套措施。

　　中国自21世纪初以来，农业财政补贴政策的演变及其对耕地撂荒的调控作用，一直是农业经济研究中的重要议题。随着全球粮食市场面临多重挑战，如乌克兰危机、新冠疫情、极端天气事件等，确保粮食安全成为各国政府的重要任务。在中国，耕地作为保障粮食生产的基础资源，其利用效率直接影响到农业发展和国家粮食安全。然而，近年来，耕地撂荒现象在多个省份逐渐加剧，特别是东北和西南山区等地区，其撂荒率已从2020年的5.2%上升至2024年的8.7%，增长了3.5个百分点。这一趋势不仅威胁着粮食安全，也对农业可持续发展提出了严峻挑战。因此，分析农业财政补贴政策如何影响耕地撂荒，成为当前研究的重点。

本研究基于新古典增长模型，探讨农业财政补贴对耕地撂荒的影响机制，并利用2003年至2020年间中国30个省份的面板数据，通过静态面板和动态面板固定效应模型，评估农业财政补贴对耕地撂荒强度和实际复种指数的影响。研究发现，农业财政补贴能够有效提升实际复种面积，从而减少耕地撂荒。同时，耕地撂荒表现出一定的路径依赖特征，即过去的撂荒水平对当前撂荒率具有持续影响。此外，财政补贴对耕地撂荒的调控效果还受到机械化水平、自然条件和农业从业人口等因素的制约。在机械化程度高、自然条件优越、农业从业人口较多的地区，财政补贴对遏制耕地撂荒的效果更为显著。这些发现不仅揭示了农业财政补贴在应对耕地撂荒问题中的作用，也为发展中国家制定针对性政策提供了理论支持和实践参考。

农业财政补贴之所以能有效缓解耕地撂荒，主要基于其三方面的机制作用：财富效应、保险效应和生产效应。首先，财政补贴通过提升农民收入，增强了其继续耕作的积极性，减少了因经济收益低下而选择撂荒的可能性。其次，财政补贴作为农业风险的缓冲机制，通过农业保险补贴和风险补偿措施，帮助农民应对自然灾害、市场波动等不确定因素，从而稳定农业生产预期，降低撂荒风险。最后，财政补贴促进了农业生产的现代化，提升了农业生产效率和机械化水平，使农民能够以更低的成本和更高的效率进行耕作，进而扩大耕种面积，提高土地利用效率，缓解耕地撂荒问题。

农业财政补贴的财富效应体现在其对农民收入的直接提升。通过增加农业补贴，农民的可支配收入得以提高，从而增强了其对农业生产的投入意愿。例如，直接的粮食补贴政策不仅提升了农民的经济收益，还通过提高农业生产的比较收益，使得农民更倾向于继续耕种，而非转向非农业领域。此外，农业补贴还通过拓展农业产业链，为农民创造更多的收入来源，如农产品加工补贴，使得农民能够从种植、加工和销售等多个环节中获得收益，进一步增强了农业生产的吸引力。

农业财政补贴的保险效应则主要体现在其对农业风险的防范和应对能力的提升。农业保险作为财政补贴的重要组成部分，通过降低农民的保险成本，提高了其参保率，从而增强了农业生产的抗风险能力。特别是在近年来，农业保险的参保率已超过80%，这表明财政补贴在提升农业保险覆盖范围和保障水平方面发挥了关键作用。保险赔偿不仅能够弥补自然灾害造成的损失，还能为农民提供稳定的收入保障，减少因风险导致的撂荒行为。同时，随着新型农业保险产品的推出，如全成本保险和收入保险，财政补贴帮助农民实现了从单纯的种植成本保障向整体生产风险保障的转变，进一步增强了农业生产的稳定性。

农业财政补贴的生产效应则体现在其对农业投入和基础设施建设的支持上。通过财政补贴，农民能够更轻松地获得农业机械、优质种子等生产资料，从而提高农业生产的效率和规模。特别是在一些自然条件较差、劳动力短缺的地区，财政补贴对于提升农业机械化水平具有重要意义。农业机械的普及不仅降低了生产成本，还提高了生产效率，使农民能够更好地利用有限的土地资源，减少撂荒现象。此外，财政补贴还鼓励农业规模化经营，通过集中资源和技术支持，提高农业生产的集约化程度，增强农业生产的可持续性。

从政策演变来看，中国农业财政补贴经历了从“负补贴”到“正补贴”的转变。在2000年之前，农业补贴政策主要偏向工业，导致农民利益受损，农业发展受到抑制。进入21世纪后，中央政府实施了一系列改革措施，如“两减免、四补贴”政策，逐步转向支持农业发展的正向补贴体系。2001年，中国开始推行直接粮食补贴政策，以减轻农民负担，提升其生产积极性。随后，补贴政策不断扩展，包括农业机械购置补贴、优质种子补贴等，形成了“四补贴”体系。2006年，补贴政策进一步完善，将农业机械和农业材料补贴纳入综合补贴体系。2015年，农业补贴政策进一步整合，形成“三补贴”体系，重点支持大规模农业经营主体，以保障粮食生产安全。这些政策的演变表明，农业财政补贴正逐步从单一的经济支持转向综合性的农业发展支持，为农业可持续发展提供了制度保障。

农业财政补贴的调控效果还受到地区差异的影响。在机械化程度较高的地区，财政补贴对耕地撂荒的抑制作用更为显著，因为这些地区的农业生产效率已经相对较高，补贴能够进一步优化资源配置，提升农业生产收益。而在机械化程度较低的地区，财政补贴则通过提升生产条件和鼓励农民参与农业活动，发挥其更大的作用。此外，自然条件也对财政补贴的效果产生影响。在自然条件优越、农业资源丰富的地区，财政补贴能够有效提升农业生产能力和土地利用效率，从而减少撂荒。而在自然条件较差、农业资源匮乏的地区，财政补贴的调控效果则相对有限，需要结合其他政策手段，如基础设施建设和技术支持，以增强其作用。

农业从业人口的规模和结构同样影响财政补贴的调控效果。在农业从业人口较多的地区，财政补贴能够通过提升农民的生产积极性和参与度，有效减少耕地撂荒。而在农业从业人口较少的地区，财政补贴则更倾向于通过提高农民的收入和就业机会，吸引更多的劳动力回归农业，从而缓解耕地撂荒问题。因此，财政补贴的政策设计需要充分考虑不同地区的实际情况，制定差异化的补贴策略，以实现最佳的调控效果。

在实证分析中，研究采用了静态面板和动态面板固定效应模型，结合面板数据，评估了农业财政补贴对耕地撂荒的影响。研究发现，农业财政补贴对耕地撂荒强度具有显著的负向影响，而对实际复种指数具有正向促进作用。这一结果表明，财政补贴在提升农业生产的经济收益和土地利用效率方面发挥了重要作用。此外，研究还通过异质性分析，探讨了不同机械化水平、自然条件和农业从业人口对财政补贴调控效果的影响。结果显示，财政补贴在机械化程度高、自然条件优越、农业从业人口较多的地区效果更为显著，而在机械化程度低、自然条件差、农业从业人口较少的地区，财政补贴的调控作用则相对有限。

为了进一步验证财政补贴的调控效果，研究还进行了稳健性检验。通过采用不同的财政补贴指标，如农村人口水交易支出的对数，研究结果依然保持一致，表明财政补贴对耕地撂荒的抑制作用具有普遍性。同时，研究还分析了财政补贴在不同区域和不同政策背景下的具体作用机制，发现财政补贴能够通过提升农业生产效率、增强农民收入、改善农业风险应对能力等多种途径，有效缓解耕地撂荒问题。

综上所述，农业财政补贴在遏制耕地撂荒方面具有重要作用。其调控效果不仅取决于补贴政策本身，还受到机械化水平、自然条件和农业从业人口等因素的制约。因此，未来的农业财政补贴政策应更加注重精准化和差异化，结合区域发展特点和农民实际需求，制定更具针对性的支持措施。同时，应加强农业补贴的监督和管理，确保资金的有效使用，防止补贴资金被滥用或挪用，从而真正发挥其在促进农业发展和保障粮食安全方面的积极作用。此外，财政补贴政策还应与农业基础设施建设、技术推广和农业机械化发展相结合，形成多维度的农业支持体系，为农业可持续发展提供坚实保障。