法国大学生参与“少食肉”月挑战：一项随机对照试验揭示短期肉类消费减少的有效性

《International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity》：The “Eat Less Meat” one-month challenge: a randomized controlled trial of a meat reduction pledge intervention among French university students

本研究针对促进年轻群体向植物性饮食转变的迫切需求，开展了一项名为“少食肉”月挑战的随机对照试验。研究人员通过让187名法国大学生自主选择肉类减量目标（0/3/6次每周），配合食谱手册和Instagram每日推送等干预措施，发现干预期间肉类消费显著减少67克/日（vs对照组差异-34克/日），三个月后仍维持50克/日降幅。该研究为基于动机理论的饮食干预策略提供了实证支持，表明短期承诺机制可有效启动膳食习惯改变。

　　

当前全球食品系统正面临双重挑战：每年导致数百万人死亡的同时，还贡献了约三分之一的人为温室气体排放。在这一背景下，联合国粮农组织和世界卫生组织共同提出可持续膳食指南，强调减少肉类消费对保护人类健康和地球生态的关键作用。然而，正处于饮食习惯形成关键期的大学生群体，在脱离家庭环境后往往出现饮食质量下降，其膳食模式与可持续目标背道而驰。这一矛盾现象引发了研究人员的深入思考——如何利用大学阶段的特殊过渡期，培育可持续的饮食习惯？

传统干预策略多聚焦于教育宣传或环境重构，却忽视了行为改变的核心驱动力：动机。基于COM-B（能力-机会-动机-行为）理论框架，法国国家农业食品与环境研究院（INRAE）的Lucile Marty团队设计了一项创新性研究，成果发表于《International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity》。该研究首次将短期承诺机制应用于肉类消费领域，借鉴“一月戒酒”挑战的成功经验，设计出“少食肉”月挑战项目，旨在通过双路径干预（削弱习惯性动机/增强反思性动机）促进饮食行为转变。

研究团队采用三大关键技术方法：首先通过随机对照试验设计（NCT05752786）将366名大学生分为即时干预组（n=187）和等待列表对照组（n=179）；其次运用经过验证的109项食物频率问卷（FFQ）结合SU.VI.MAX标准份量图谱进行膳食评估；最后采用线性混合模型（linear mixed models）分析肉类消费量、营养质量（sPNNS-GS2评分）、碳足迹（GHGE）等指标在三个时间点（基线/干预中/干预后3个月）的变化。

主要结果显示：干预组在挑战期间肉类消费量显著降低67克/日（95%CI[-82,-53]），较对照组多减少34克/日（[-55,-14]），相当于每周减少4.7份标准肉类摄入。这一效果在三个月后仍维持50克/日（[-68,-31]）的降幅，虽组间差异不再显著，但表明干预具有持续效应。值得注意的是，对照组在未接受干预时也出现33克/日的自发性减少，研究人员推测这可能源于参与试验本身引发的行为预期效应。

饮食习惯改变方面，自我报告习惯指数（SRHI）分析揭示：干预组习惯强度下降0.7分（[-0.8,-0.6]），显著优于对照组（-0.2分），且三个月后仍保持0.4分优势。这一发现尤为重要，因为习惯改变被认为是维持长期行为转变的关键机制。

动机维度上，动物福利动机在干预组呈现特异性提升（+0.2分），而健康与伦理动机未现组间差异。这表明挑战内容可能通过增强对动物福祉的关注，间接促进了行为改变。

探索性分析发现：选择“每周6次肉类”目标的参与者减肉效果最显著（-90克/日），较“完全素食”目标组多减52克/日。研究人员指出，更具挑战性的目标可能激发了更强的行为改变动力，但三个月后各组差异消失，提示目标难度对长期效果影响有限。

环境与营养影响方面，两组碳足迹均显著降低（干预组-1.4kg CO₂eq/日），营养质量（sPNNS-GS2）同步改善，但组间无统计学差异。这种“普惠式改善”可能源于法国整体饮食环境变化或测量工具的局限性——食物频率问卷未充分捕捉植物肉等替代品消费，可能低估了膳食结构变化的真实情况。

讨论部分强调，本研究首次实证检验了短期承诺机制对肉类消费的影响，其创新性体现在三方面：一是将行为科学理论（COM-B）转化为可操作的干预策略；二是采用等待列表控制设计排除季节等因素干扰；三是通过多维度指标（消费量/习惯/动机/环境足迹）全面评估干预效果。尽管存在社会期望偏倚、随访流失率（31%）等局限，但多重敏感性分析验证了结果的稳健性。

这项研究为高校推动可持续饮食转型提供了实践启示：通过组织“少食肉”挑战，既能激发学生主体意识，又可倒逼校园餐饮系统优化植物性餐食供应。未来研究需延长随访时间、优化测量工具，并探索将个性化反馈、社会支持等元素融入干预方案，以强化长期行为维持效果。正如作者所言，这项探索为“通过动机撬动饮食革命”打开了新的可能性空间。