实施的推动因素与阻碍因素：由青少年主导的针对涉司法青少年的辅导项目

《Journal of Community Psychology》：Boosters and Barriers to Implementation: Youth-Initiated Mentoring for Justice-Involved Youth

本研究通过主题分析和焦点小组访谈，基于CFIR框架探讨了青少年发起的自然 mentoring（YIM）在荷兰司法分流计划中的实施障碍和促进因素。研究发现YIM通过增强社会网络支持有效促进青少年司法康复，但组织文化冲突（如风险-需求-回应性原则）、时间投入大及激励系统不匹配成为主要障碍。建议组织需调整文化以适应YIM的长期性，并优化资源配置和激励机制。

　　近年来，针对涉及司法问题的青少年，青年发起的指导（YIM）作为一种预防策略展现出积极的前景。YIM的核心在于让青少年自主选择一个非父母的成年人作为导师，这种做法相较于传统的由专业人员匹配导师的方式更具亲和力和适应性。然而，关于YIM在实际实施中的成功因素，目前的研究仍较为有限。本研究通过分析在司法干预项目中实施YIM的工作人员的视角，探讨了促进和阻碍YIM实施的各类因素。通过基于“实施研究综合框架”（CFIR）进行主题分析，我们发现尽管工作人员普遍认为YIM在该背景下具有潜在价值，但现有的组织文化——特别是基于“风险-需求-反应性”（RNR）原则的环境——在某些情况下限制了YIM的实际落地，这可能影响其在司法干预中的持续发展。因此，对于希望在选择性预防背景下实施YIM的组织来说，理解并采纳这些促进和阻碍因素至关重要。

YIM是一种广泛应用于预防青少年犯罪行为的策略，尤其适用于那些面临风险或已参与越轨行为的青少年。近年来，有研究指出，YIM这种非正式或自然的指导方式，相较于传统的正式指导，可能在促进积极成果方面具有独特优势。在YIM中，青少年选择他们熟悉且已有关系的成年人作为导师，比如姨妈或邻居，这种做法与传统指导方式形成了鲜明对比。传统指导通常由专业人员匹配青少年与志愿者导师，而YIM则强调青少年的主动性和选择权，这使得其在某些情境下更容易被接受。在过去十年中，YIM已在多种情境下实施，包括青少年支持机构和司法系统组织。然而，关于自然指导项目，如YIM，对越轨行为的影响证据仍存在分歧。

美国的一些研究聚焦于处于风险中的青少年，尤其是那些辍学或被学校开除的个体，但并未明确指向司法相关的情境。一项随机试验发现，包含自然指导成分的项目在21个月的随访中显示出减少越轨行为的效果，但在36个月的随访中未观察到这种效果。另一方面，一项非随机随访研究则发现，那些仍然与自然导师保持联系的青少年在38个月时越轨行为有所减少。在荷兰的三项随机试验中，自然指导项目对越轨行为的影响未见显著。这种结果的不一致性可能源于不同研究中YIM实施的程度存在差异。因此，深入研究YIM的实施过程成为当务之急。本研究旨在探索在短期司法干预项目中实施YIM的工作人员所经历的促进和阻碍因素。

在YIM实施过程中，青少年选择导师这一行为在组织和专业人员之间具有重要影响。工作人员支持青少年寻找和选择导师，并与所有相关方——包括青少年、监护人和导师——密切合作。YIM不仅是青少年的代表者和发言人，还是监护人和专业人员之间的合作伙伴。在实施过程中，工作人员会考虑如何将YIM与司法干预项目结合，以增强青少年的社会网络并提供额外支持。YIM的实施体现了对非正式社会网络和正式支持系统的整合，充分利用各自的优势来支持青少年的成长。

在荷兰，YIM已被纳入一个短期司法干预项目中，该项目旨在增强青少年的抗逆力并防止再次犯罪。荷兰司法系统组织Halt的任务是为12至18岁的青少年提供这种定制的干预服务，尤其是那些犯有轻微罪行的青少年，如逃学、未成年人饮酒、小偷小摸或破坏行为。在Halt的项目中，青少年通过了解自己行为的后果并弥补受害者来学习教训。此外，Halt还注重增强青少年的抗逆力，教授他们如何应对挫折、设立边界并识别和抵制负面影响。如果青少年完成干预项目，其犯罪记录将不会包含所犯的轻微罪行。

Halt的项目遵循“风险-需求-反应性”（RNR）模型的指导原则。根据这一模型，专业人员会根据青少年再次犯罪的风险调整干预强度，具体评估和针对青少年的需求，并根据其能力、优势和动机来设计干预。例如，如果青少年因同伴压力而参与越轨行为，专业人员会提供帮助他们建立对同伴影响抵抗力的支持；而对于在权威方面有困难的青少年，专业人员则提供应对权威的支持。当识别出更高的风险时，专业人员会加强干预，或在风险较低时减少干预，或转介青少年到必要的支持系统，如心理咨询师或戒毒中心。然而，在实践中，专业人员发现青少年（以及他们的家庭）经常对专业支持持抵触态度，或认为问题并不“复杂”或“严重”到需要专业支持。这时，YIM的实施就显得尤为重要，它为专业人员提供了一个增强青少年社会网络并提供额外支持的机会。

实施研究的进展对于准确解释干预效果至关重要。了解实施过程还能帮助早期识别实施问题并加以纠正，从而促进干预的合理使用。然而，目前关于YIM在司法干预中的实施情况仍知之甚少。此前有研究探讨了专业人员在实施YIM时所面临的促进和阻碍因素，但并未使用正式的理论框架来系统分析这些因素。因此，本研究基于CFIR框架，开发了一个访谈协议和编码手册，用于评估专业人员在实施YIM时的视角。CFIR是目前应用最广泛的实施研究框架之一，它整合了多个实施理论，形成一个统一的框架，帮助研究人员识别影响实施效果的因素。

为了确保实施研究的严谨性，我们采取了多种质量控制措施。在访谈方面，主题列表由Halt的政策官员和所有作者共同审查，以确保一致性。此外，所有参与者都接受了6小时的联合培训，以提高访谈的规范性。所有转录内容都与原始音频文件进行核对，以确保准确性。在编码过程中，第一作者负责所有编码策略，但所有作者都持续参与讨论和修订编码手册，直到达成共识。最终的编码手册由第二作者（APG）和第四作者（GJO）进行审查。在研究结果方面，我们进行了成员检查，邀请专业人员提供反馈，以确认研究结果是否符合他们的视角。

本研究还遵循了CFIR应用的多项建议，例如报告CFIR领域的选择，并将该框架整合到研究的各个阶段。在分析过程中，我们采用了多步骤的主题分析方法，通过MAXQDA软件进行数据处理。我们结合了归纳编码和演绎编码策略。对于大型焦点小组，我们基于CFIR的视角（即YIM的提供者、接受者和组织）开发了一个初步的编码框架，由于大型焦点小组的非结构化性质，第一作者没有预先定义编码，而是采用开放编码策略，形成了一个初步的编码手册。对于小型焦点小组，我们将初步编码手册与CFIR的相关领域（即“创新、个体、内部设置”）相结合，形成一个预定义编码手册，以提取未被框架涵盖的编码。编码手册在迭代过程中不断开发，直到不再有新的编码被定义。数据的可视化表示，如编码矩阵浏览器和总结矩阵，有助于将编码组织为促进和阻碍因素。最终的主题是基于最常讨论的话题模式进行识别的。

在本研究中，专业人员普遍认为YIM在司法干预项目中具有重要的促进作用。这些促进因素包括：YIM为青少年（及其家庭）提供了比仅实施Halt或转介到正式支持系统更持久和更易获得的支持；YIM可以根据青少年的需求进行调整；以及YIM的实施得到了良好的支持（如合适的材料和丰富的支持机会）。然而，我们也识别出了一些阻碍因素，包括：Halt专业人员优先考虑常规项目而非YIM的实施，由于繁重的案件数量和项目中的多种任务；以及组织的激励机制，如果实施YIM的时间导致未能完成组织设定的常规任务目标，这可能被视为一种阻碍。此外，YIM的实施与Halt的流程、系统和程序的兼容性也构成了一个挑战。尽管某些焦点小组提到调查社会网络对于定制项目至关重要，但其他焦点小组则提到YIM在整合到其任务中时遇到困难。YIM不仅在项目开始时需要更多努力，还在项目结束后仍需要关注，这可能影响其整体实施效果。

YIM的实施还受到青少年（及其家庭）的动机和需求的影响。如果青少年存在风险因素，如逃学、家庭冲突或经济困难，专业人员认为YIM的实施更具必要性。然而，如果问题过于复杂，或青少年已与正式支持系统建立了紧密联系，专业人员可能认为YIM不是最佳选择。青少年的动机对于YIM的成功实施至关重要，也影响了专业人员的实施意愿。此外，YIM的使命与组织的使命是否一致，也对是否实施YIM产生了影响。一些专业人员认为YIM与Halt的使命一致，而另一些则认为两者存在冲突，因为YIM的长期性质与Halt的短期司法干预理念不一致。

本研究还探讨了YIM与Halt组织的兼容性问题。YIM的实施需要更多的时间投入，尤其是在匹配过程中和匹配后的支持阶段。专业人员指出，匹配过程可能需要更多时间来激发青少年对YIM的兴趣，或克服他们的抵触情绪。此外，匹配后的支持也需要持续的时间，尤其是在Halt的常规干预程序结束后。这可能增加了专业人员的工作负担，导致YIM的实施时间受到限制。因此，未来的研究应关注如何调整和嵌入YIM到专业人员的日常任务中，或者为专业人员提供适当的激励，以确保YIM的顺利实施。例如，组织应评估如何将YIM的关键组成部分整合到干预的核心元素中，或者调整现有干预程序，以明确为YIM实施预留时间。此外，组织应在干预程序结束后与专业人员达成关于其参与的协议，或者暂时减少专业人员的案件负荷，以确保YIM的实施得到充分关注。

本研究的发现表明，YIM的实施在司法干预项目中具有重要的潜力，但其成功与否受到多种因素的影响。专业人员认为YIM的实施在短期内有助于增强青少年的抗逆力，但同时也面临实施中的挑战。这些挑战包括匹配过程中的困难、匹配后的支持需求以及与组织流程的兼容性问题。因此，未来的研究应关注YIM在不同情境下的实施效果，特别是对于不同风险水平的青少年。此外，未来的研究还应探索如何将YIM更好地嵌入到短期干预程序中，以确保其实施的可持续性。

在本研究中，我们发现YIM的实施与组织文化之间存在一定的不一致。这种不一致可能影响YIM的持续实施，尤其是在组织高度重视RNR原则的情况下。因此，未来希望在司法干预中实施YIM的组织应意识到这种文化上的冲突，并采取相应的措施，以确保YIM的顺利实施。这包括在组织层面评估如何将YIM的关键元素与现有流程相结合，或者调整现有干预程序，以明确为YIM实施预留时间。此外，组织还应与专业人员合作，评估YIM的适用性和实施时机，以确保其能够满足青少年的需求并有效支持其成长。

总之，本研究强调了在司法干预项目中实施YIM的重要性，以及在这一过程中需要考虑的多种因素。这些因素包括YIM的实施优势和挑战，以及YIM与组织文化的兼容性问题。未来的研究应进一步探索YIM在不同情境下的实施效果，并开发适用于不同风险水平的青少年的实施指南。同时，组织还应考虑如何通过文化上的转变，使YIM的实施更加顺利。这不仅有助于提高YIM的实施效果，也有助于确保其在司法干预中的持续发展。