欧盟536/2014法规下基于试验复杂性和干预水平的临床研究中心资质要求研究——以意大利肿瘤学试验为例

《Journal of Cancer Policy》：Investigational sites requirements according to trial complexity and intervention level under EU Regulation No. 536/2014.

本综述针对欧盟《Regulation (EU) No. 536/2014》实施后意大利在肿瘤临床试验中心资质标准化方面的空白，提出风险分层框架。通过建立与试验复杂性相匹配的最低要求体系，可优化伦理委员会（EC）和申办方的评估流程，加速试验启动，促进晚期肿瘤临床试验的公平参与，同时强化意大利在国际多中心研究中的竞争力。

　　

章节亮点

背景

欧盟《法规（EU）No. 536/2014》的实施和临床试验信息系统（CTIS）的启动，旨在通过引入强制性的、风险均衡的站点适宜性评估，来协调欧盟范围内的试验启动流程和治理[1]，[2]。然而，这些原则的转化应用仍呈现碎片化。在肿瘤学领域，研究日益趋向多中心、跨国界和操作复杂化[3]，但尚未有成员国对超越早期试验阶段的明确站点标准进行系统化规范。

监管演变：法规（EU）536/2014和CTIS的影响

过去十年间，欧洲临床研究领域经历了深刻的监管和操作变革，变得日益复杂[3]，[6]。如今，临床试验面临更严格的质量要求，这些要求常被申办方和机构保守解读，从而需要复杂的研究基础设施和高专业度的人员[3]。达到这些标准需要结构上的准备就绪、对研究价值的深刻认知以及紧密的...

欧洲比较模式

对欧盟成员国站点适宜性要求操作化的比较视角揭示了异质化的景象。尽管所有试验中心都必须根据风险和复杂性证明其能力[1]，但评估和记录此类适宜性的程序在各国间差异很大。荷兰引入了VGO机构声明，这是一份由医院负责人签署的强制性表格[11]。西班牙则保留了其国家...

意大利现状：进展、差距与行政负担

意大利是少数几个仅对早期试验阶段（AIFA第809/2015号决定）[15]设有正式最低要求的欧盟国家之一。虽然该规定在应急准备、培训和质量管理方面提高了标准，但它仅适用于I期试验，而将占国内研究大部的II–IV期试验排除在外[4]，[5]。对于后者，站点适宜性评估留给了申办方。在CTIS系统下，意大利中心需要通过法律代表签署的声明进行自我认证...

分级最低要求框架

为解决这些缺陷，本文提出了一个与试验风险水平和复杂性相称的、分级的最低要求框架。该分级框架在包容性和质量保证之间取得了平衡。通过根据试验复杂性调整要求，它可以防止研究过度集中在少数资源高度集中的中心，同时确保高风险研究仅在设备充足的机构中进行。这种方法...

结论

《法规（EU）No. 536/2014》的实施为协调欧洲肿瘤临床试验的开展创造了机遇也带来了挑战[1]。迄今为止，包括意大利在内的大多数国家仍主要依赖申办方驱动的声明和伦理委员会的监督，缺乏操作指南。这种监管碎片化导致了程序上的差异、试验启动延迟以及患者获取治疗的不公平。在意大利，弥合...