优化风险预测：主动脉手术中风险预测工具第1版与第2版的比较研究

《Journal of Cardiothoracic and Vascular Anesthesia》：Optimizing Risk Prediction: Comparative Study of Surgical Outcome Risk Tool Versions 1 and 2 in Aortic Surgery Running Head: SORT V1 and V2 in Aortic Surgery

精准预operative风险预测在复杂胸主动脉手术中至关重要，本研究通过回顾性队列分析验证SORT V1/V2的预测效能。结果显示SORT V2在区分能力（AUC=0.82）和校准精度上优于传统EuroSCORE II及GEAADA评分，尤其在急诊手术和开放术式亚组中表现稳定。研究证实SORT V2可作为多场景胸主动脉手术的实用风险预测工具，但需通过多中心研究进一步验证普适性。

　　这项研究探讨了两种外科手术结果风险工具（Surgical Outcome Risk Tool, SORT）在胸主动脉手术中预测手术死亡率的有效性，并将其与现有的风险评估工具进行了比较。研究团队由多位来自不同国家的医学专家组成，其中包括Dimitrios E. Magouliotis、Serge Sicouri、Massimo Baudo、Francesco Cabrucci、Yoshiyuki Yamashita、Andrew Xanthopoulos、Prokopis-Andreas Zotos、Anna Karamolegkou和Basel Ramlawi。他们隶属于一个专门研究心脏外科手术的机构——兰肯瑙医学研究所（Lankenau Institute for Medical Research），位于美国宾夕法尼亚州的温纽伍德（Wynnewood）。

研究的核心目标是评估SORT V1和V2在胸主动脉手术中的预测能力，并将其与已有的风险评估模型进行对比。这些模型包括EuroSCORE II、Penn分类系统以及GERAADA（主要用于主动脉夹层患者）。在胸主动脉手术中，患者的病情复杂性、手术的紧急程度以及治疗策略的多样性，使得风险预测成为一项具有挑战性的任务。因此，研究者希望找到一种更全面、更准确的评估工具，以帮助医生在术前更好地评估患者的手术风险。

研究采用了回顾性队列研究设计，数据来源于一个单一的三级学术中心。研究对象包括2014年至2025年间接受择期或急诊胸主动脉手术的829名成年患者。这些患者涵盖了多种胸主动脉疾病，包括主动脉瘤和主动脉夹层，以及不同的手术方式，如开放手术和胸主动脉腔内修复术（TEVAR）。研究者通过回顾性分析，收集了这些患者的相关数据，并计算了多种风险评估工具的指标。

在风险评估工具的性能评估方面，研究者采用了多种方法。首先，通过受试者工作特征曲线（ROC曲线）下的面积（AUC）来评估工具的区分能力，这是衡量模型预测准确性的常用指标。其次，通过Hosmer-Lemeshow检验、观察与预期比率、模型偏差和Cox-Snell R2来评估工具的校准能力，即模型预测结果与实际结果之间的匹配程度。此外，研究者还对不同亚组的患者进行了分析，包括按年龄、手术紧迫性、病理类型（如主动脉瘤与主动脉夹层）、手术方式（开放手术与TEVAR）以及时间段进行分类，以评估模型在不同情况下的适用性。

研究结果显示，整体手术死亡率为4.6%（38例）。在全部患者群体中，SORT V2表现出良好的区分能力（AUC=0.82），并且其校准能力优于SORT V1和EuroSCORE II。对于主动脉夹层患者，GERAADA在区分能力方面表现最佳（AUC=0.79），而Penn分类系统则在校准能力方面更为优越。尽管GERAADA在区分能力上略胜一筹，但SORT V2在保持良好校准能力的同时，也表现出了与EuroSCORE II相当的预测效果。此外，研究者还进行了Bootstrap内部验证，以确保模型预测结果的稳定性。

值得注意的是，研究者特别关注了SORT V1和V2在不同亚组中的表现。在特定的亚组中，如开放手术患者，SORT V2的预测能力依然保持稳定。这种稳定性表明，SORT V2不仅适用于整体患者群体，也能在不同的临床情境中发挥作用。相比之下，SORT V1虽然在区分能力方面表现良好，但其校准能力不如V2，尤其是在手术紧迫性和患者复杂性较高的情况下。

此外，研究还指出，目前现有的风险评估工具在胸主动脉手术中的应用存在一定的局限性。例如，EuroSCORE II和GERAADA虽然广泛用于心脏手术的风险评估，但它们并未专门针对胸主动脉手术进行设计和验证。而ASC-RTA模型虽然专门针对胸主动脉手术，但主要适用于择期手术，无法涵盖急诊手术、主动脉弓手术以及TEVAR等更为复杂的临床情况。因此，研究者认为，开发和验证一种适用于所有胸主动脉手术情况的风险评估工具是十分必要的。

SORT V1和V2的设计理念是强调简便性和广泛适用性。V1仅依赖于术前的客观变量，如年龄、美国麻醉师协会（ASA）身体状况、手术紧迫性、手术规模以及恶性肿瘤状态，旨在提供一种不需要依赖术中数据的床边工具。V2在保留这些变量的基础上，增加了一个术前的临床情境评分，由治疗团队在手术前记录，用于总结对病例复杂性和生理储备的判断。这种设计使得V2能够捕捉到一些难以通过常规变量单独表达的信息，从而提高了模型的预测能力。

研究者还指出，SORT V1和V2在开发和验证过程中，并未专门针对胸主动脉手术，因此需要进一步评估其在这一特定人群中的适用性。胸主动脉手术的特点是患者的基础风险较高，手术的紧急性常见，且解剖和生理的复杂性可能较大。这些因素使得现有的风险评估工具在应用时面临一定的挑战，而SORT V1和V2的引入可能为这一领域提供新的解决方案。

在研究的讨论部分，研究者强调了风险评估在胸主动脉手术中的重要性。由于患者病情的多样性和手术策略的复杂性，现有的风险评估工具在应用时可能存在一定的偏差。因此，开发一种适用于所有胸主动脉手术情况的评估工具，对于优化手术结果、指导患者与医生之间的共同决策以及合理分配医疗资源具有重要意义。SORT V1和V2的引入可能为这一目标提供了一种新的可能性。

研究的结论表明，在胸主动脉手术中，SORT V2提供了一种实用的术前风险评估工具，其在整体患者群体和关键亚组中均表现出良好的区分能力与可靠的校准能力。此外，SORT V2在包括临床情境评分的情况下，能够更好地反映病例的复杂性。然而，由于该工具是在非心脏手术的广泛人群中开发的，因此其在胸主动脉手术中的适用性仍需进一步验证。研究者建议，未来需要进行多中心研究，以确认SORT V1和V2在不同医疗机构和患者群体中的普遍适用性，并进一步优化其在特定手术环境中的预测能力。

研究者还提到，SORT V1和V2在开发过程中，强调了模型的简洁性和广泛适用性。这一特点使得它们在临床实践中更容易被接受和使用。然而，这也意味着它们可能在某些特定情况下无法完全捕捉到所有影响手术结果的因素。因此，研究者建议，在未来的临床研究中，应进一步探索如何在保持模型简洁性的同时，提高其对复杂病例的预测能力。

此外，研究者还指出，现有的风险评估工具在胸主动脉手术中的应用存在一定的局限性。例如，EuroSCORE II虽然广泛用于心脏手术的风险评估，但其在胸主动脉手术中的表现可能不如专门设计的工具。而GERAADA虽然专门用于主动脉夹层患者的评估，但其适用范围较为有限。因此，开发一种适用于所有胸主动脉手术情况的风险评估工具，对于提高手术结果的预测准确性具有重要意义。

研究者还提到，随着胸主动脉手术技术的不断发展，新的手术方式如TEVAR和混合手术（hybrid surgery）的出现，使得风险评估工具的适用性面临新的挑战。因此，未来的研究应关注如何将这些新型手术方式纳入现有的风险评估模型中，以提高模型的全面性和准确性。

在研究的结论部分，研究者强调了SORT V2在胸主动脉手术中的潜在价值。SORT V2不仅在区分能力方面表现出色，而且在校准能力方面也优于其他模型。这一结果表明，SORT V2可能成为一种可靠的术前风险评估工具，特别是在那些无法使用现有专门风险评估工具的患者群体中。然而，由于该研究仅在单一中心进行，其结果的普遍适用性仍需进一步验证。因此，研究者建议，未来需要进行多中心研究，以确认SORT V1和V2在不同医疗机构和患者群体中的适用性，并进一步优化其在特定手术环境中的预测能力。

总的来说，这项研究为胸主动脉手术的风险评估提供了一种新的思路。SORT V1和V2的引入，不仅拓宽了风险评估工具的应用范围，还为医生在术前更好地评估患者的手术风险提供了可能。然而，研究者也指出，未来的研究需要进一步探索如何提高这些工具的预测能力，并验证其在不同医疗机构和患者群体中的适用性。只有这样，才能确保这些工具在临床实践中发挥更大的作用，为患者提供更准确的术前风险评估。