针对社区居住的多重疾病老年人，对中国版PROMIS-29量表进行心理测量学验证

《Frontiers in Public Health》：Psychometric validation of the Chinese version of the PROMIS-29 profile in community-dwelling older adults with multimorbidities

社区老年人多病共存状态下中文版PROMIS-29心理测量学特性验证，采用认知访谈和项目反应理论进行跨文化适应性及信效度检验，结果显示量表在结构效度、收敛效度、区分效度及信度指标均符合要求，但存在部分题目年龄差异偏倚，建议后续研究优化设计。

　　在老龄化日益加剧的全球背景下，多病共存（multimorbidities）成为影响老年人健康状况和生活质量的重要因素。随着医疗需求的增加和健康管理的复杂化，患者自我报告的健康状况（Patient-Reported Outcomes, PROs）在临床决策、健康研究以及政策制定中发挥着越来越重要的作用。患者自我报告工具能够提供直接、真实且可靠的健康信息，为医护人员在疾病管理中提供参考，同时也为改善老年人的健康结果，如减少残疾和功能衰退，提供了重要依据。为了更好地适应不同文化背景下的应用需求，PROMIS（Patient-Reported Outcomes Measurement Information System）工具被翻译成中文，并在多个研究中进行了验证。本研究旨在评估中文版PROMIS-29（v2.1）在社区居住的多病共存老年人中的心理测量学特性，以期为这一人群的健康评估提供科学支持。

PROMIS-29作为一项综合性的患者自我报告工具，涵盖了身体功能、疼痛干扰、焦虑、抑郁、疲劳、睡眠障碍以及参与社会角色和活动的能力等多个领域。它采用项目反应理论（Item Response Theory, IRT）进行开发和校准，能够提供更精确的测量结果。相比传统的健康相关生活质量（Health-Related Quality of Life, HRQoL）工具，PROMIS-29的优势在于其简洁性和广泛性，不仅能够全面反映老年人的健康状况，还能减轻患者的报告负担。然而，尽管PROMIS-29已在多个国际研究中得到应用，其在中国社区多病共存老年人中的适用性尚未得到充分验证。因此，本研究采用认知访谈和心理测量学评估的方法，对中文版PROMIS-29进行了深入分析，以确保其在特定文化和社会环境下的有效性和适用性。

研究分为两个阶段进行。第一阶段是认知访谈，采用PROMIS认知访谈报告框架（Cognitive Interviewing–Reporting Framework, CIRF）对中文版PROMIS-29进行了修订。研究团队邀请了25名来自郑州的社区老年人参与访谈，其中13名男性和12名女性，年龄范围为62至90岁。通过开放式问题和思考出声等方法，研究人员收集了受访者对问卷内容、项目数量以及字体大小等方面的反馈。结果显示，大多数受访者认为问卷内容设计合理、易于理解，但仍有部分项目存在理解困难，尤其是与睡眠相关的题目。例如，部分受访者未能准确理解“难以完成”这一表达的负面含义，导致回答出现逻辑偏差。因此，研究团队对相关项目进行了调整，将原本的负面陈述改为肯定句式，并对选项评分进行了反转，以保持原有概念的逻辑一致性。此外，部分题目由于文化差异或语言表达问题，也引起了受访者的困惑，研究团队据此对问卷进行了进一步优化，使其更符合中国老年人的认知习惯。

第二阶段是心理测量学评估，主要通过结构效度、收敛效度、区分效度、信度以及项目反应理论（IRT）分析来检验问卷的整体质量。研究样本包括606名符合纳入标准的社区多病共存老年人，其平均年龄为72.88岁。结构效度的评估采用确认性因子分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA），结果显示原始的七因子模型在数据中得到了良好支持。具体而言，CFI值为0.95，SRMR值为0.05，RMSEA值为0.05，χ2/df值为2.85，均符合良好模型拟合的标准。此外，标准化回归系数在0.438至0.954之间，表明问卷在各个领域中的结构效度良好。这说明中文版PROMIS-29能够有效区分出不同的心理和生理状态，具有较强的测量能力。

在收敛效度和区分效度方面，研究团队将中文版PROMIS-29与多个传统患者自我报告工具（如SF-12、SSS-8、PHQ-2、GAD-2）进行了比较。结果显示，PROMIS-29的各个领域与相似构念的传统工具之间呈现出显著的强相关性（相关系数大于0.60），如睡眠障碍领域与SSS-8中的睡眠问题表现出较高的相关性（Spearman系数为0.824）。这表明中文版PROMIS-29能够有效捕捉与传统工具相似的健康问题。然而，对于概念上不同的传统工具，相关性较低（相关系数小于0.5），例如身体功能与焦虑、抑郁等领域的相关性较弱，这进一步支持了PROMIS-29的区分效度。通过这些分析，研究团队确认了中文版PROMIS-29在测量多病共存老年人健康状况方面的有效性。

信度分析方面，研究团队计算了内部一致性系数（Cronbach’s α）和Guttman半分信度。结果显示，所有领域的Cronbach’s α值均高于0.70，其中部分领域甚至达到0.95，表明问卷在不同项目之间的关联性较强，测量结果较为稳定。此外，研究团队还通过项目反应理论分析，评估了问卷的项目区分度和模型拟合情况。结果显示，所有项目均表现出良好的区分能力，其点测相关系数（Point-Measure Correlation, PTMEA Corr.）范围在0.61至0.94之间，远高于0.40的基准值。同时，项目拟合统计量（如infit和outfit MNSQ）均在0.5至1.5的可接受范围内，进一步证明了问卷在测量过程中具有较高的可靠性。

在项目反应理论分析中，研究团队还关注了项目的一维性和局部独立性。一维性是指问卷的各个项目在测量同一构念时应具有高度一致性，而局部独立性则意味着项目之间不应存在过多的关联性，以免影响测量的准确性。结果显示，中文版PROMIS-29的各个项目在测量过程中表现出良好的一维性，Rasch模型解释了44.5%至73.2%的方差，远高于40%的阈值。此外，项目间的标准化残差相关系数绝对值均小于0.7，表明项目之间具有良好的局部独立性。这些结果进一步验证了中文版PROMIS-29在测量过程中的科学性和合理性。

为了确保问卷在不同人群中的公平性，研究团队还进行了项目差异函数（Differential Item Functioning, DIF）分析。DIF分析用于检测问卷是否在不同人口学特征（如性别、年龄和教育水平）的群体中表现出测量偏差。结果显示，除了睡眠障碍领域的两个项目（“我的睡眠很清爽”和“我难以入睡”）在不同年龄段之间表现出显著的DIF外，其余项目在性别、年龄和教育水平的群体中均未发现显著的测量偏差。这表明中文版PROMIS-29在大多数情况下能够提供无偏的测量结果，但仍有少数项目需要进一步优化，以确保其在不同年龄群体中的适用性。

研究团队还对问卷的天花板效应和地板效应进行了分析。结果显示，身体功能领域的天花板效应显著（44.4%），而疼痛干扰领域的地板效应也较为明显（41.3%）。这种现象在多病共存老年人中较为常见，可能与部分老年人在身体功能方面表现良好，或在疼痛感知方面存在差异有关。尽管如此，其他领域的天花板和地板效应均未超过20%的阈值，表明问卷在这些领域中的测量范围较为合理。此外，问卷的T分数（T-scores）与美国一般人群的均值（50分）相比，部分领域的得分有所差异，如身体功能和焦虑、抑郁、疲劳等领域的得分较低，而参与社会角色和活动的能力得分较高。这种差异可能反映了中国社区多病共存老年人在某些健康维度上的特点，如较高的社会参与能力或较低的疲劳水平。

在实际应用中，研究团队采用了多种方式来提高问卷的可操作性和适用性。例如，研究团队开发了一款适合老年人使用的微信小程序，通过放大字体、语音助手等功能，降低了老年人在填写问卷时的难度。此外，问卷的纸质版和电子版均可供老年人选择，以适应不同的偏好和需求。这种设计不仅提高了问卷的使用率，还确保了数据的准确性和完整性。在数据收集过程中，研究人员还特别关注了受访者的隐私和数据安全，确保所有信息的保密性。

本研究的结论表明，中文版PROMIS-29在社区多病共存老年人中表现出良好的心理测量学特性，包括结构效度、收敛效度、区分效度、信度以及项目反应理论分析的结果。这些结果支持了中文版PROMIS-29在这一人群中的广泛应用。然而，研究团队也指出了一些局限性，如样本仅来自中国中部地区，且采用的是便利抽样方法，可能影响研究结果的普遍适用性。此外，由于研究设计为横断面研究，无法评估问卷在不同临床状态下的反应性和解释性。未来的研究可以扩大样本范围，采用纵向研究设计，进一步验证中文版PROMIS-29在不同人群和不同时间点的测量效果。

总的来说，本研究为中文版PROMIS-29在社区多病共存老年人中的应用提供了科学依据，表明其在测量患者健康状况和功能状态方面具有较高的有效性和可靠性。这一工具的推广和应用，有助于提升中国社区老年人健康管理的科学性和精准度，同时也为全球范围内多病共存老年人的健康评估提供了参考。未来的研究可以进一步探索中文版PROMIS-29与其他常见测量工具（如EQ-5D和SF-36）的比较，以确定其在不同测量框架下的相对优势。此外，研究团队建议对存在DIF的项目进行进一步优化，以确保问卷在不同年龄群体中的公平性和适用性。通过这些努力，中文版PROMIS-29有望成为评估多病共存老年人健康状况的重要工具，为临床实践和健康研究提供支持。