综述：急性跟腱断裂的微创手术与开放手术对比：系统评价和荟萃分析的综述

《Frontiers in Surgery》：Minimally invasive versus open surgery for acute achilles tendon rupture: an umbrella review of systematic reviews and meta-analyses

跟腱撕裂修复中微创手术与开放手术的临床效果及并发症对比分析，通过系统综述和元分析发现两者在防复发效果上无显著差异，但微创手术具有更低的感染率、更短的手术时间和更好的美容效果，同时可能增加周围神经损伤风险。建议根据患者个体情况及手术团队经验选择术式。

　　在医学领域，Achilles腱断裂是一种常见的运动损伤，尤其是在运动员和中年人群中更为常见。这种损伤不仅影响患者的日常活动能力，还可能对其生活质量造成显著影响。因此，如何有效治疗Achilles腱断裂一直是临床关注的重点。在手术治疗方面，传统开放手术（Open Surgery, OS）和微创手术（Minimally Invasive Surgery, MIS）作为两种主要的治疗方式，长期以来在疗效、安全性以及患者恢复速度等方面存在争议。随着医疗技术的进步和对患者个体化治疗需求的增加，这两种手术方式的比较变得尤为关键。本文通过一项伞状综述，对现有系统评价和荟萃分析进行了总结和批判性评估，旨在为临床医生和患者提供更清晰的治疗选择依据。

开放手术是一种传统的治疗方法，其优势在于能够直接观察和修复断裂的Achilles腱，从而确保更精确的缝合和更稳定的固定。然而，这种手术方式通常需要较大的切口，增加了术后感染、皮肤坏死等并发症的风险。相比之下，微创手术则通过较小的切口和专门的设备进行操作，具有创伤小、恢复快、术后疤痕更隐蔽等优点。然而，微创手术在某些方面仍存在不确定性，例如腱端对合的质量、术中对周围神经的保护以及术后的长期效果等。因此，临床医生在选择手术方式时需要权衡各种因素，以确保最佳的治疗效果。

为了全面评估微创手术与开放手术在急性Achilles腱断裂治疗中的相对优劣，本研究对多个数据库中的系统评价和荟萃分析进行了系统检索和筛选。最终纳入了七项研究，共计6480名参与者。这些研究涵盖了不同地区、不同研究设计和不同随访时间点的数据，使得分析结果更具广泛性和代表性。在纳入的研究中，评估的指标主要包括再断裂率、功能恢复情况、术后并发症、手术时间以及患者满意度等。通过这些指标的对比，研究者试图揭示两种手术方式在临床效果和安全性方面的差异。

从整体来看，微创手术与开放手术在再断裂率方面表现出相似的效果。这意味着两种方法在防止Achilles腱再次断裂方面具有相当的疗效，患者无论选择哪种手术方式，其术后结构的稳定性都得到了保障。然而，微创手术在减少术后并发症方面显示出一定的优势。具体而言，微创手术的感染率显著低于开放手术，尤其是在浅表感染方面。此外，微创手术的手术时间通常更短，患者住院时间也相应减少，这有助于降低医疗成本并加快康复进程。在患者满意度和外观恢复方面，微创手术同样优于开放手术，因为其切口更小，术后疤痕不明显，对患者的生活质量有积极影响。

尽管微创手术在多个方面表现出优势，但其并非完美无缺。部分研究指出，微创手术可能增加周围神经损伤的风险，尤其是对腓肠神经的暂时性麻痹。这种风险虽然相对较低，但仍然是临床医生在选择手术方式时需要考虑的重要因素。因此，微创手术更适合那些对神经损伤风险较低、且能够接受术后短期不适的患者。而对于某些特定人群，如术前存在严重糖尿病、血管疾病或吸烟史的患者，微创手术的适应性可能受到一定限制，因为这些因素会增加术后感染和皮肤坏死的风险。

微创手术的多样化技术路径，如经皮缝合、微创开放修复以及内窥镜辅助修复，使得不同术式之间存在一定的差异。例如，微创开放修复保留了直接可视化的优势，可能在减少神经损伤方面优于纯粹的经皮技术。因此，术式的选择不仅取决于患者的个体情况，还与外科医生的技术熟练度密切相关。经验丰富的外科医生可能更擅长应用微创技术，从而降低并发症的发生率。相反，对于技术要求较高的微创手术，缺乏经验的医生可能面临更高的操作难度和风险。

此外，研究还发现，不同研究之间的结果存在一定的异质性，这主要是由于研究设计、纳入人群、随访时间以及结局定义的不一致所导致。例如，某些研究可能将再断裂率定义为术后一年内的发生率，而另一些研究则可能关注更长的随访时间。这种差异使得不同研究之间的直接比较变得复杂，也限制了对两种手术方式整体效果的量化分析。因此，本研究主要采用定性综合分析的方式，对纳入的研究进行了系统梳理和评估，以确保结论的客观性和可靠性。

在临床实践中，Achilles腱断裂的治疗选择往往受到多种因素的影响。例如，患者的年龄、职业、运动需求以及是否存在其他疾病都会对治疗方案的选择产生影响。年轻活跃的患者可能更倾向于微创手术，因为其恢复时间较短，有助于尽早重返运动或工作。而年长或身体状况较差的患者可能更适合开放手术，因为开放手术能够提供更稳定的修复效果，尽管术后恢复过程较长。此外，外科医生的专业背景和技术水平也是决定手术方式的重要因素。对于熟悉微创技术的医生，微创手术可能是更优的选择；而对于经验不足的医生，开放手术可能更安全可靠。

值得注意的是，微创手术的推广和应用仍然面临一些挑战。一方面，微创手术对医生的技术要求较高，需要经过系统的培训和实践才能熟练掌握。另一方面，微创手术的设备和操作流程可能更加复杂，增加了手术成本。此外，尽管微创手术在短期效果上表现优异，但长期疗效仍需进一步验证。例如，某些研究指出，微创手术可能在术后较长时间内表现出与开放手术相似的效果，但也有研究认为，微创手术在某些情况下可能不如开放手术稳定。因此，临床医生在选择手术方式时，需要综合考虑患者的具体情况、手术团队的技术水平以及手术方式的长期安全性。

本研究的结论表明，微创手术在急性Achilles腱断裂治疗中具有一定的优势，尤其是在减少并发症、缩短手术时间和提高患者满意度方面。然而，其在神经损伤风险方面略逊于开放手术，因此在选择手术方式时，医生应根据患者的个体特征和自身的技术水平进行综合判断。此外，研究也指出，未来需要更多的高质量研究来进一步验证微创手术的长期效果，特别是在不同人群中的适用性。同时，研究还建议，应加强术后随访，以更好地评估两种手术方式在不同时间点的疗效和安全性。

综上所述，微创手术作为一种新兴的治疗方法，在急性Achilles腱断裂的治疗中展现出良好的前景。它不仅能够减少术后并发症，还能提高患者的康复速度和生活质量。然而，其在神经损伤方面的潜在风险仍然需要引起重视。因此，临床医生在选择手术方式时，应充分考虑患者的个体差异、手术团队的技术背景以及术后恢复的需求，以确保最佳的治疗效果。同时，未来的研究应进一步探讨微创手术的长期疗效，以及如何通过技术改进和标准化操作流程，进一步降低其潜在风险，提高治疗的可推广性和适用性。