利穆斯（Limus）与紫杉醇药物涂层球囊、第二代或更新型药物洗脱支架以及球囊血管成形术的比较：一项随机对照试验的网络荟萃分析

药物涂层球囊（DCB）在冠心病治疗中临床疗效的比较研究。纳入39项随机对照试验，10219例患者数据显示，limus和paclitaxel DCB主要心血管不良事件（MACE）无显著差异，与新型药物支架效果相当，但统计效力有限。亚组分析显示结果一致，传统球囊扩张预后更差。

　　

摘要

背景：

目前尚不清楚药物涂层球囊（DCBs）和药物洗脱支架在冠状动脉疾病（CAD）的治疗效果上是否存在差异，以及含有锂基涂层的DCBs与含有紫杉醇的DCBs是否能够产生相似的临床结果。我们旨在通过一项网络荟萃分析来评估这两种类型DCBs在CAD患者中的临床疗效。

方法：

我们全面检索了多个数据库，寻找比较以下四种策略的随机对照试验：含有锂基涂层的DCBs、含有紫杉醇的DCBs、第二代或更新型的药物洗脱支架以及传统的球囊血管成形术。主要结局指标是试验定义的重大不良心血管事件（MACEs），通常包括死亡、心肌梗死和靶病变再血管化。次要结局指标包括MACE的各个组成部分。我们对支架内再狭窄、小血管（<3毫米）CAD以及其他新发CAD（如大血管CAD和ST段抬高型心肌梗死）进行了亚组分析。

结果：

我们共确定了39项随机对照试验，涉及10,219名患者。含有锂基涂层的DCBs与含有紫杉醇的DCBs在MACE方面没有显著差异（相对风险为1.22 [95% CI, 0.86–1.73]）。含有锂基涂层的DCBs或含有紫杉醇的DCBs与第二代或更新型的药物洗脱支架在MACE方面也没有显著差异。与传统球囊血管成形术相比，后者发生MACE的风险更高。这些结果在支架内再狭窄、小血管CAD以及其他新发CAD的亚组分析中均保持一致。

结论：

尽管统计功效有限，但在MACE及其各个组成部分方面，含有锂基涂层的DCBs与含有紫杉醇的DCBs之间未观察到显著差异。此外，DCBs与第二代或更新型的药物洗脱支架在疗效上相似，尤其是在其他新发CAD方面，尽管统计功效也有限。

注册信息：

网址：https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/；唯一标识符：CRD420250654276。

图形摘要

在查看器中打开