药物涂层球囊与药物洗脱支架在治疗冠状动脉分叉病变中的疗效比较

《Catheterization and Cardiovascular Interventions》：A Comparison of a Drug Coated Balloon With Drug Eluting Stent Strategy for Treating Coronary Bifurcation Lesions

冠状动脉分叉病变（CBL）的药物治疗球囊（DCB）单策略与第二代药物涂层支架（DES）单策略对比研究，纳入2113例患者（DCB组1030例，DES组1083例），经倾向得分匹配后分析显示DES组复合终点事件（心血管死亡、目标边支心肌梗死、临床驱动目标边支再血管化）发生率显著更高（14.0% vs 9.9%，HR 1.39，p=0.01），主要因目标边支再血管化（8.9% vs 5.0%，HR 1.79，p<0.001）和目标边支心肌梗死（3.0% vs 1.6%，HR 1.92，p=0.03）。提示DCB单策略在CBL治疗中可能更优，但需进一步随机对照试验验证。

　　冠状动脉分叉病变（Coronary Bifurcation Lesions, CBL）是心血管介入治疗中一项具有挑战性的任务，其治疗过程不仅涉及复杂的解剖结构，还伴随着较高的手术风险和长期不良心血管事件的发生率。尽管近年来在技术和器械方面取得了诸多进展，CBL的处理仍需谨慎，因其对治疗策略的选择提出了更高的要求。当前，许多专家建议采用“临时主支支架”策略来处理分叉病变，以减少对侧支的干预，从而降低手术的复杂性和并发症风险。然而，对于是否可以将药物洗脱球囊（Drug Coated Balloon, DCB）作为唯一治疗手段，仍然存在争议。

本研究通过回顾性分析，比较了使用DCB仅治疗和使用第二代药物洗脱支架（Drug Eluting Stent, DES）仅治疗的CBL患者在治疗效果上的差异。研究纳入了2015年至2019年间在单一中心接受介入治疗的患者，并使用全国性的临床数据进行随访分析。通过对两组患者进行倾向评分匹配（Propensity Score Matching, PSM），以确保两组之间的可比性，研究发现DCB仅治疗组的不良事件发生率显著低于DES仅治疗组，尤其是在目标分叉再血管化（Target Bifurcation Revascularization, TBR）和目标分叉相关心肌梗死（Target Bifurcation-Related Myocardial Infarction, TB-MI）方面。

在所有纳入分析的患者中，共有2113人，其中1030人接受了DCB治疗，1083人接受了DES治疗。倾向评分匹配后，研究样本包括2052人，其中DCB组1026人，DES组1026人。研究结果显示，在5年随访期间，DCB组的不良事件发生率为9.9%，而DES组为14.0%。这一差异主要体现在TBR和TB-MI的发生率上，分别达到了8.9%和3.0%，而DES组的TBR和TB-MI发生率分别为5.0%和1.6%。研究还指出，DES组在TBR方面具有更高的风险，且这种差异在统计学上具有显著性（HR: 1.79 [1.27?2.50], p?≤?0.001）。

从临床表现和患者特征来看，DCB组和DES组在大多数方面具有相似性，但DCB组在解剖结构复杂性方面略高。这可能与患者的选择有关，因为DCB在处理复杂分叉病变时，能够有效减少分叉处的结构改变，同时促进侧支血管的管腔增益。研究还提到，DCB的使用在一定程度上降低了手术的复杂性，使得操作更加简便，减少了手术时间。例如，DCB组的平均手术时间（以透视时间衡量）为12分钟（8?17），而DES组为12分钟（9?20），差异具有统计学意义（p?=?0.003）。

尽管DCB在处理分叉病变方面展现出一定的优势，但该研究仍存在局限性。首先，由于该研究为回顾性设计，可能会存在选择偏差，即某些患者在最初计划使用DCB治疗，但在手术过程中因结果不佳而转为DES治疗。此外，研究中使用的数据来源于全国性的临床数据库，虽然提高了数据的全面性，但同时也可能引入一定的偏差。其次，研究中对血管内影像技术（如IVUS和OCT）的使用率较低，这可能影响对治疗效果的全面评估。然而，研究强调，这种大型回顾性研究已经具备足够的临床事件发生率，因此可能不需要依赖影像学的替代指标。

从临床角度来看，DCB仅治疗在处理分叉病变时具有一定的安全性，尤其是在降低TBR和TB-MI发生率方面表现突出。然而，由于该研究为非随机对照研究，其结果可能无法完全推广到其他医疗机构。因此，研究建议未来需要开展更加严谨的随机对照试验（Randomized Controlled Trial, RCT），以进一步验证DCB在处理分叉病变中的疗效和安全性。此外，研究还指出，DCB在处理复杂分叉病变方面，可能具有一定的优势，尤其是在减少手术时间和降低长期不良事件发生率方面。

本研究的结论表明，DCB仅治疗是一种安全的替代治疗方案，适用于分叉病变。然而，该结论仍需结合进一步的临床试验结果来确认。同时，研究也指出，尽管DCB在处理复杂分叉病变方面表现出色，但其应用仍需在具有丰富经验的中心进行，以确保治疗的安全性和有效性。此外，研究强调，对于分叉病变的处理，应当综合考虑患者的临床情况和病变特征，选择最合适的治疗策略。在这一背景下，DCB仅治疗可能为一种可行的选择，尤其是在降低手术复杂性和改善患者预后方面。

综上所述，DCB仅治疗在处理分叉病变方面展现出一定的潜力，特别是在降低TBR和TB-MI发生率方面。然而，由于该研究为回顾性分析，其结果仍需谨慎解读。因此，研究建议未来需要开展更加严谨的随机对照试验，以进一步验证DCB在处理分叉病变中的疗效和安全性。此外，研究还指出，尽管DCB在处理复杂分叉病变方面具有优势，但其应用仍需在具备一定经验的医疗中心进行，以确保治疗的安全性和有效性。这一研究为未来探索DCB在分叉病变中的应用提供了重要的依据，同时也为临床医生在选择治疗策略时提供了参考。