股骨头置换术后术后复发和并发症风险中股骨柄形状与几何结构的作用：一项系统评价和荟萃分析

《The Journal of Arthroplasty》：The Role of Stem Shape and Geometry in Revision and Complication Risk Following Primary Total Hip Arthroplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis

本研究系统综述并比较了解剖型、单楔形、单锥形和锥楔形股骨假体在初次全髋关节置换术中的翻修率、感染风险及松动和骨折发生率。结果显示解剖型假体翻修率最高（3.9%），单楔形感染风险最高（2.52倍相对风险），而单锥形和单楔形在降低松动和骨折风险方面更优。未来需进一步比较不同设计对并发症的影响

　　

Chiranjit De | Muhammad Tahir | Rohit Kumar Shankar | Evangelos M. Solovos | Tarik Al-Dahan | Todd P. Pierce | Nimesh Patel

英国肯特东肯特医院大学基金会信托基金创伤与骨科注册医师

摘要

引言

初次全髋关节置换术（THA）可以使用形状和几何结构不同的股骨柄进行。本荟萃分析的目的是评估以下几种股骨柄设计的翻修和并发症风险：（1）解剖型；（2）单楔形；（3）单锥形；（4）锥楔形。

方法

对2015年1月至2025年1月期间的四个电子数据库（PubMed、CINAHL Plus、EMBASE和SCOPUS）进行了全面搜索，以获取与该主题相关的所有文章。共选取了18项研究：（1）12,969例解剖型股骨柄；（2）17,115例单锥形股骨柄；（3）19,326例单楔形股骨柄；（4）1,965例锥楔形股骨柄。

结果

解剖型股骨柄的翻修率最高（3.9%；95%置信区间[CI]为3.6至4.2），而单锥形股骨柄的翻修率为0.38（相对风险[RR]，95% CI为0.34至0.43；P = 0.0001），单楔形股骨柄的翻修率为0.31（RR，95% CI为0.27至0.35；P = 0.0001），锥楔形股骨柄的翻修率为0.52（RR，95% CI为0.4至0.68；P = 0.0001）。解剖型股骨柄的假体周围感染（PJI）风险为0.22%（95% CI为0.15至0.31），而单锥形股骨柄和锥楔形股骨柄的PJI风险较高（分别为2.12% [RR，95% CI为1.5至2.98；P = 0.0002]和2.52% [RR，95% CI为1.27至5.01；P = 0.004]）。解剖型股骨柄的无菌松动率为0.65%（95% CI为0.52至0.79），单楔形股骨柄的无菌松动率较低（RR为0.72，95% CI为0.56至0.92；P = 0.014）。解剖型股骨柄的不稳定性风险为0.44%（95% CI为0.33至0.56），而单锥形股骨柄和单楔形股骨柄的不稳定性风险较低（分别为0.7% [RR，95% CI为0.51至0.94；P = 0.025]和0.15 [RR，95% CI为0.09至0.25；P = 0.0001）。解剖型股骨柄的假体周围骨折发生率为1.4%（95% CI为1.2至1.6），而单锥形股骨柄和单楔形股骨柄的假体周围骨折发生率较低（分别为0.74 [RR，95% CI为0.63至0.87；P = 0.001]和0.21 [RR，95% CI为0.16至0.27；P = 0.0001）。

讨论

解剖型股骨柄的翻修率、不稳定性和骨折风险较高。锥楔形股骨柄的PJI风险最高。未来的研究应重点关注基于不同结构设计对初次THA后某些并发症潜在风险的影响的比较研究。解剖型股骨柄的翻修风险最高。

引言

全髋关节置换术（THA）是一种针对严重髋关节炎患者的骨科手术，已被证明具有出色的长期安全性和有效性[1, 2, 3]。自1959年Charnley引入现代THA技术以来，股骨柄在长度、固定方式和形状方面取得了多项进展[4, 5, 6]。由于过去十年植入的大多数初次THA股骨柄都是非骨水泥固定的，因此人们对股骨柄的形状和几何结构进行了进一步研究[7, 8]。 在过去15年中，基于股骨柄的几何结构提出了多种分类系统[6, 8]。然而，股骨柄的设计主要可以通过是否存在楔形和/或锥形来解释。单楔形股骨柄在矢状面上实现贴合，而锥形股骨柄在冠状面上实现贴合[6, 8]（图1和图2）。锥楔形股骨柄的设计旨在同时在冠状面和矢状面上实现固定[8]（图3）。其他近期设计被称为解剖型股骨柄，旨在模仿股骨的前弓结构以增强固定效果（图4）。尽管这些设计都取得了良好的效果，但根据所使用的股骨柄类型，仍存在某些并发症的潜在风险[6, 9, 10]。 尽管已有许多关于不同THA股骨柄安全性和有效性的研究，但仍需要一份简洁的系统性回顾和荟萃分析来详细探讨不同形状股骨柄之间的效果差异。因此，本荟萃分析的目的是评估以下几种股骨柄设计的翻修和并发症风险：（1）解剖型；（2）单楔形；（3）单锥形；（4）锥楔形。

方法部分（摘要略）

方法

本研究无需机构审查委员会的批准。本荟萃分析遵循《系统评价和荟萃分析优先报告项目》（PRISMA）指南进行。此外，该回顾已在国际系统评价注册库（PROSPERO #1030468）中注册。对2015年1月1日以来的四个独立数据库（PubMed、CINAHL Plus、EMBASE和SCOPUS）进行了全面搜索，以获取与该主题相关的所有文章。

翻修率

使用固定效应模型的解剖型股骨柄的翻修率为3.9%（95%置信区间[CI]为3.6至4.2），而使用随机效应模型的翻修率为3.5%（95% CI为1.8至5.8）。这些研究显示存在异质性（I2 = 81%；P = 0.0001），且无出版偏倚（P = 0.6）。单锥形股骨柄的翻修率在固定效应模型下为1.5%（95% CI为1.3至1.7），在随机效应模型下为2.3%（95% CI为1.3至3.5%）。进一步分析显示存在异质性（I2 = 74%；P = ……）

讨论

有多种非骨水泥固定的股骨柄设计，其形状和几何结构各不相同，用于初次THA[6, 8]。虽然有许多研究记录了这些不同股骨柄的长期成功结果，但仍需要一份简洁且最新的荟萃分析来评估它们的翻修和并发症风险[1, 14, 22, 23]。本回顾发现，解剖型股骨柄的翻修率、不稳定性和骨折率最高。然而，PJI的风险最高的是...

致谢

我们想感谢英国马盖特市The Queen Elizabeth and Queen Mother NHS医院的临床图书管理员Jonathan Baker先生，他帮助我们制定了搜索策略并筛选出了最终纳入研究的文章。