《Journal of Orthopaedics》：Arthroscopic management of labral tears in femoroacetabolar impingement: current concepts
编辑推荐：
微创治疗髋臼盂唇损伤的现有证据有限且异质，但可能显示保留和修复盂唇优于单纯清理，需更多随机对照试验验证最佳策略。
菲利波·米廖里尼（Filippo Migliorini）| 马可·皮洛内（Marco Pilone）| 曼努埃尔·乔瓦尼·马佐莱尼（Manuel Giovanni Mazzoleni）| 杰纳罗·皮皮诺（Gennaro Pipino）| 托马索·巴尔达齐（Tommaso Bardazzi）| 乔格·埃施韦勒（J?rg Eschweiler）| 尼古拉·马富利（Nicola Maffulli）
德国哈勒-维滕贝格马丁-路德大学医院创伤与重建外科部门，哈勒（Saale），邮编06097
摘要
引言
在过去二十年里，针对股骨髋臼撞击症（FAI）相关盂唇损伤的外科治疗方法取得了显著进展。最早的外科方法包括盂唇清创和盂唇修复。近年来，盂唇重建的概念逐渐受到重视。尽管如此，关于最佳外科手术方式的共识仍未形成。本系统评价更新了关于有症状FAI患者盂唇疾病关节镜治疗的现有证据。
方法
本系统评价遵循了PRISMA声明。2025年7月检索了Web of Science、PubMed和Embase数据库。所有比较两种不同FAI盂唇处理方法的临床研究均被纳入分析。
结果
共纳入23,222名患者的数据。其中，54.6%（12,683名患者）为女性。平均随访时间为33.0 ± 19.4个月。平均年龄为35.0 ± 6.3岁，平均BMI为25.1 ± 1.3 kg/m2。
结论
目前关于股骨髋臼撞击症盂唇撕裂关节镜治疗的证据有限且存在差异。现有数据表明，盂唇保留和重建可能比清创具有潜在优势，但这些发现尚不能被视为定论。目前尚需进一步进行具有长期随访的随机对照试验以明确最佳外科策略。
章节摘录
引言
股骨髋臼撞击症（FAI）是由于解剖结构异常导致股骨头-颈部连接处与髋臼缘发生异常接触而引起的[1, 2, 3, 4, 5, 6]。该病症最初在20世纪90年代末被提出，此后被确认为髋痛和退行性关节疾病的病因，尤其是在年轻、活跃的人群（如运动员）中[1, 7, 8, 9, 10, 11]。根据撞击机制，FAI分为三种类型：凸轮型、钳夹型和混合型[12]
纳入标准
所有研究FAI关节镜治疗的临床研究均被纳入评估。仅考虑随访时间至少六个月的研究。仅纳入发表在同行评审期刊上的研究。纳入的文章语言为英语、德语、意大利语、西班牙语或法语。根据2020年牛津循证医学中心的标准[53]，仅纳入证据等级为I至IV级的研究。综述、社论、来信和意见文章未被纳入。
研究选择
全面搜索后确定了1245篇与研究主题相关的文章。去除重复项后，根据摘要对688篇文章进行评估。最终有397篇文章因不符合预定标准而被排除，主要原因是方法学不一致（N = 243篇）；语言障碍（N = 24篇）和全文获取受限（N = 130篇）也是排除文章的原因。
讨论
历史上，盂唇清创是用于治疗FAI相关盂唇撕裂的首批外科方法之一[61]。然而，由于其长期疗效较差，尤其是在年轻、活跃的人群中[62]，清创已不再被推荐。Larson等人[63]对94例患者的盂唇清创和盂唇修复进行了比较，结果显示接受盂唇修复的患者预后明显优于清创组。
结论
关于FAI盂唇撕裂关节镜治疗的现有证据仍然有限且多为观察性研究。比较数据较少，迄今为止仅发表了一项随机对照试验。现有结果表明，盂唇保留和重建技术可能比清创带来更理想的结果，但在不可修复的损伤情况下，重建可能是一个可行的选择。然而，这些发现需谨慎解读。数据和材料的可用性
本研究过程中生成和/或分析的数据可在全文中查阅。作者贡献声明
FM：构思与设计、统计分析、初稿撰写；NM：监督、修订；MP、MM：文献检索、数据提取、偏倚风险评估；JE：文献检索、数据提取；GP：偏倚风险评估。所有作者均阅读并批准了最终稿件资助
作者未因本文的研究、作者身份和/或发表获得任何财务支持
