全导与半导种植体植入在上颌无牙颌修复中的精确性比较：一项随机分口临床试验

《BMC Oral Health》：Trueness of fully guided versus partially guided implant placement in edentulous maxillary rehabilitation: a split-mouth randomized clinical trial

本研究针对上颌无牙颌修复中种植体精准定位的临床难题，开展了全导（FG）与半导（PG）种植体植入精确性的分口随机对照试验。结果表明，FG方案在种植体入口、顶点及角度偏差方面均显著优于PG方案（P<0.05），为提升全颌种植修复的长期成功率提供了关键循证依据。

　　

在口腔种植领域，上颌无牙颌的修复始终是一项充满挑战的临床任务。理想的种植体三维位置是实现长期稳定功能和美学效果的核心，尤其对于需要制作精密修复体的病例而言，毫厘之差都可能导致修复体就位不良、应力集中，甚至引发种植体周围炎等严重并发症。随着数字化技术的普及，计算机引导的种植手术（Computer-guided implant surgery）成为实现精准种植的重要手段。然而，在具体临床实践中，外科医生面临着一个关键选择：是采用全程都由手术导板引导的“全导”（Fully Guided, FG）方案，还是仅在备洞阶段使用导板，最终植入时自由手操作的“半导”（Partially Guided, PG）方案？既往的系统评价虽倾向于FG方案，但缺乏高质量随机对照试验（Randomized Controlled Trial, RCT）的证据支持，且部分研究认为PG方案能为术者提供必要的术中调整灵活性。这种争议凸显了通过严谨的临床试验来明确两种方案精确性差异的迫切需求。

为此，由Ahmed Yaseen Alquatibi、Redhwan Saleh Al-Gabri等学者组成的研究团队在《BMC Oral Health》期刊上发表了他们的最新研究成果。该研究采用分口设计（Split-mouth design）的随机对照试验，旨在客观比较FG与PG方案在上颌无牙颌种植修复中的精确性（Trueness）。

为开展此项研究，团队招募了16名上颌完全无牙且骨量充足的患者。每位患者的上颌左右两侧各计划植入3颗种植体，共计6颗，以支持一副完整的种植体支持式固定修复体（Full-arch implant-supported fixed prosthesis, FP3）。通过随机分配，一侧采用PG方案（导板引导备洞，自由手植入种植体），另一侧则采用FG方案（导板引导备洞及种植体植入）。研究的关键技术方法包括：基于锥形束CT（Cone Beam Computed Tomography, CBCT）和口内扫描数据的虚拟手术规划、3D打印制作黏膜支持式手术导板、术后通过CBCT数据叠加比对来量化评估种植体在入口（Entry）、顶点（Apex）的线性偏差（单位：毫米）以及角度偏差（单位：度）。所有数据分析均遵循盲法原则，由不知分组情况的研究者进行。

结果

种植体植入精确性比较

研究共成功植入96颗种植体。对植入偏差的详细分析显示，FG方案在整体上表现出更高的精确性。在种植体入口点的平均偏差上，FG组为0.923 ± 0.26 mm，显著低于PG组的1.047 ± 0.43 mm（P = 0.030）。在种植体顶端点的平均偏差上，FG组为1.633 ± 0.35 mm，同样显著低于PG组的1.814 ± 0.4 mm（P = 0.013）。在种植体角度偏差方面，FG组平均为3.202° ± 1.44°，显著优于PG组的3.826° ± 1.62°（P = 0.036）。尽管在不同牙位（中切牙、尖牙、前磨牙）分别比较时，部分指标未显示出统计学显著性差异，但FG方案在所有测量参数上均呈现出更优的趋势。

不同牙位的偏差分析

研究还观察到，无论采用何种引导方式，前磨牙区域的植入偏差往往大于前牙区域。这可能与该区域术野受限、骨密度相对较低等因素有关，提示上颌后部是种植手术中需要特别关注精度的区域。

讨论与结论

本研究通过严谨的随机分口设计，有效控制了患者个体差异对结果的影响，为FG方案在提升种植体植入精确性方面的优势提供了强有力的证据。FG方案之所以能取得更佳效果，关键在于其最大限度地减少了从备洞到种植体植入整个流程中人为因素可能引入的误差。特别是在上颌无牙颌这种解剖结构复杂、骨密度可能不佳的情况下，持续稳定的导板引导显得尤为重要。而PG方案在移除导板后的自由手植入阶段，即使对于经验丰富的医生，也可能因术野、手感等因素产生微小偏差。

研究结果与先前一些支持FG方案的文献报道相一致，但本研究通过RCT这一更高等级的证据进一步巩固了这一结论。值得注意的是，本研究使用的黏膜支持式手术导板在完全无牙颌病例中展现了良好的可靠性。研究也指出，外科医生的经验和技巧仍然是影响最终效果的重要因素，但FG方案在一定程度上可以降低对医生个人技术经验的过度依赖，有助于标准化手术操作流程。

当然，本研究也存在一些局限性，例如样本量相对较小，且所有手术由同一位经验丰富的医生完成，其结果在不同技术水平的医生群体中的普适性有待进一步验证。未来的研究可扩大样本量，延长随访时间，并纳入种植体长期存留率、修复体并发症等更具临床意义的终点指标进行综合评价。

综上所述，这项随机对照试验证实，在全导（FG）手术方案下，上颌无牙颌种植体的植入在入口、顶点和角度方面的精确性均显著优于半导（PG）方案。这一发现为临床医生在选择数字化引导种植策略时提供了重要的决策依据。在追求最优修复效果和长期稳定性的目标下，尤其是在解剖条件复杂的上颌无牙颌病例中，全导手术方案应被视为更可靠的技术选择。临床医生在决策时，应权衡其带来的精度提升与临床实际操作中的具体条件。