预测上消化道出血患者的死亡率和再入院率：Rockall评分、Glasgow-Blatchford评分与AIMS65评分的比较研究

《BMC Gastroenterology》：Predicting mortality and readmission in UGIB: a comparative study of rockall, glasgow-blatchford, and AIMS65 scores

上消化道出血患者预内镜评分系统研究显示，pRS在预测30天死亡率和再入院率方面表现最佳，但与AIMS65无显著差异。

　　在急诊医学领域，上消化道出血（UGIB）是一种常见的紧急情况，需要迅速的风险评估以确保有效的治疗管理。UGIB通常表现为呕血、黑便、血便或咖啡渣样呕吐等症状，严重时可能导致休克、贫血、心肌梗死、肾功能衰竭等并发症，甚至危及生命。因此，准确的预后评估对于临床决策至关重要，尤其是在医疗资源有限的环境中，能够帮助医生判断哪些患者需要立即住院治疗，哪些可以安全出院，从而优化医疗资源配置，减少不必要的住院时间。

本研究旨在评估三种常见的预内镜评分系统—— Glasgow-Blatchford Score（GBS）、AIMS65 和 pre-endoscopic Rockall Score（pRS）——在预测上消化道出血患者 30 天内死亡率和再入院率方面的准确性。这些评分系统均基于临床数据，不依赖内镜检查结果，因此在无法立即进行内镜检查的情况下，具有重要的实用价值。研究对象来自伊朗伊斯法罕市的两家三级医院——Al-Zahra 和 Khorshid 医院，时间跨度为 2024 年 4 月至 2025 年 4 月。研究共纳入 290 名患者，其中 23.4% 的患者在 30 天内死亡，这一死亡率显著高于以往一些研究中报告的平均水平。此外，死亡患者中存在更多与不良预后相关的临床特征，如休克、心动过速、晕厥、意识状态改变以及严重的合并症。

研究结果显示，pRS 在预测 30 天死亡率方面表现最佳，其 AUROC（曲线下面积）达到 0.815，明显优于 GBS 和 AIMS65。而在预测再入院率方面，pRS 的 AUROC 为 0.605，虽然略优于 GBS 和 AIMS65，但两者之间的差异并不具有统计学意义。这表明 pRS 在评估上消化道出血患者的短期预后方面具有较高的可靠性，尤其在识别高风险患者方面表现出色。然而，值得注意的是，AIMS65 和 GBS 在预测死亡率方面也展现出良好的性能，其 AUROC 值分别为 0.813 和 0.762，均显著高于 0.05 的临界值，说明它们在死亡率预测中同样具有临床意义。

在低风险阈值（如 pRS < 1，GBS < 2，AIMS65 < 1）下，所有三种评分系统均表现出高灵敏度和高负预测值（NPV），其中 pRS 在风险评估的平衡性方面更为突出。这说明，即使在较低的评分范围内，pRS 仍能有效识别那些具有较低死亡风险和再入院风险的患者，从而支持早期安全出院的决策。对于急诊科医生而言，这种评分工具的高灵敏度意味着可以将更多低风险患者及时放归社区，减轻医院的负担，同时确保患者的安全。

在研究方法上，本研究采用前瞻性观察设计，以确保数据的准确性和可靠性。研究团队在患者入院时使用标准化的临床表格和病历记录进行数据采集，并在住院期间持续监测患者的病情变化。所有患者均在入院前签署知情同意书，并且在研究过程中，评估医生对患者的预后结果保持盲态，以减少偏倚。此外，研究还采用了严格的伦理审查流程，确保患者隐私和数据安全。研究结果显示，这些评分系统在预测 30 天死亡率和再入院率方面具有一定的临床应用价值，但它们的表现受到患者群体特征、医疗资源分布和临床环境的影响。

从讨论部分可以看出，本研究的死亡率显著高于以往一些研究，这可能与研究对象的选择有关。由于研究仅在三级医院中进行，这些医院通常接收病情更为严重和不稳定的患者，因此死亡率较高。这种选择偏差可能会影响评分系统的预测能力，因为它们在处理高风险人群时表现更佳。此外，研究还提到，电话随访可能会引入回忆偏差，影响再入院率的准确性。因此，在未来的类似研究中，建议采用更为客观的随访方式，以提高数据的可信度。

尽管存在一些局限性，本研究的前瞻性设计和标准化的数据采集方法显著提高了研究的科学性和实用性。研究不仅评估了三种评分系统在预测死亡率和再入院率方面的性能，还结合了临床和实验室参数，以更好地反映实际医疗环境中的应用效果。同时，本研究填补了伊朗地区在上消化道出血风险分层方面的研究空白，为当地急诊科医生提供了有价值的参考依据。

在实际临床应用中，这些评分系统可以帮助医生快速判断患者的病情严重程度，并据此制定相应的治疗方案。例如，对于低风险患者，医生可以考虑安全出院，而对于高风险患者，则应优先安排内镜检查或其他干预措施。此外，评分系统的使用还可以帮助医院优化资源配置，减少不必要的住院时间，提高急诊科的效率。然而，不同评分系统的适用范围和性能可能存在差异，因此在实际操作中，医生应根据具体情况选择最合适的评分工具。

综上所述，本研究的结果表明，pre-endoscopic Rockall Score（pRS）在预测上消化道出血患者的短期预后方面具有较高的准确性，尤其是在识别高风险患者和指导早期管理方面表现突出。同时，GBS 和 AIMS65 在预测死亡率方面也具有一定价值，但在再入院率的预测上表现较弱。因此，对于急诊科医生而言，合理选择评分系统，并结合临床实际情况进行调整，是提高患者管理效率和质量的关键。此外，进一步在不同医疗环境下验证这些评分系统的性能，有助于制定更为普适和有效的上消化道出血管理策略。