中文版SRFL-OA简版量表的心理测量学评价及其在中国老年人自杀预防中的意义

《BMC Geriatrics》：Psychometric evaluation of the Chinese version of the shortened version of the RFL-OA scale (SRFL-OA)

本研究针对中国缺乏评估老年人生存意愿工具的问题，研究人员开展了中文版老年人生存理由简版量表(SRFL-OA)的翻译与文化调适研究。通过严格的翻译流程和心理测量学评价，最终形成包含3个维度22条目的中文版SRFL-OA量表。研究结果显示该量表具有良好信效度：总Cronbach's α系数为0.914，量表水平的内容效度指数(S-CVI)为0.93，探索性因子分析提取三因子结构解释55.468%的方差。该量表为评估中国老年人生存理由提供了科学工具，对预防老年人自杀具有重要意义。

　　

随着全球人口老龄化进程加速，老年人自杀已成为严峻的公共卫生问题。在中国，60岁及以上人口已达2.64亿，占总人口的18.7%。老年人面临社会角色转变、代际生活方式变化、疾病困扰、身体功能衰退以及经济困难等多重挑战，导致其社会适应能力下降，容易产生焦虑、抑郁等负面情绪。数据显示，中国约39%的老年人存在心理健康问题，部分甚至出现极端自杀行为，其中≥60岁老年人的自杀率高达61.76/10万人。

传统研究多聚焦于自杀风险因素的识别，但随着积极心理学的发展，研究者开始关注保护性因素的作用。生存理由(Reasons for Living, RFL)作为抵御自杀的重要缓冲因素，是指个体在面对挫折时仍选择积极生活的理由。具有更多生存理由的个体即使处于困境中，也能更好地抵抗绝望感，保持积极的生活态度。

然而，中国缺乏专门评估老年人生存理由的工具。由Edelstein于2009年开发的老年人生存理由量表(RFL-OA)及其简版(SRFL-OA)在国际上已被广泛应用，但尚未有中文版本。为此，Niu等人在《BMC Geriatrics》上发表了研究，旨在将SRFL-OA量表翻译成中文，并评估其在中国老年人群中的心理测量学特性。

研究采用的关键技术方法包括：通过Brislin双人互译-回译法进行量表的翻译和文化调适；邀请6名老年护理领域专家进行内容效度评价；采用方便抽样法于2022年1-9月从沈阳市和平区招募200名社区老年人；使用临界比值法、相关系数法进行项目分析，通过内部一致性和重测信度评估信度，采用内容效度和探索性因子分析评估效度。

翻译与文化调适结果

经过严格的翻译和两轮专家咨询，对量表进行了文化调适。将敏感词"自杀"改为"结束生命"，并根据中国文化背景调整了部分条目表述。特别是将原量表中"与宗教相关的生存理由"维度的6个条目精简为3个，最终形成包含27个条目的初始中文版SRFL-OA量表。

项目分析结果

通过临界比值法和相关系数法进行项目分析，结果显示条目25、26、27的临界比值<3，且与总分的相关系数不满足要求，予以删除。条目16和23与总分的相关系数分别为0.328和0.359，低于0.4的标准，也被删除。最终形成包含22个条目的中文版SRFL-OA量表。

信度分析结果

量表的信度良好：总Cronbach's α系数为0.914，各维度的α系数在0.838-0.886之间；总McDonald's ω系数为0.923，各维度ω系数在0.854-0.901之间；重测信度显示全量表的组内相关系数(ICC)为0.734，各维度的ICC值在0.729-0.841之间，表明量表具有较好的稳定性和一致性。

效度分析结果

内容效度方面，条目水平的内容效度指数(I-CVI)为0.83-1.00，平均量表水平的内容效度指数(S-CVI)为0.93，符合测量学要求。探索性因子分析显示KMO值为0.920，Bartlett球形检验显著(P<0.001)，提取出3个公因子，累计方差贡献率为55.468%。因子结构与原量表一致，但根据中国文化背景将"积极生活观"维度细分为"与自我调节相关的生存理由"和"积极生活观"两个维度。

已知群体比较结果

量表能够有效区分不同人口学特征老年人的生存理由。宗教信仰、年龄、婚姻状况、居住安排、收入来源和自感身体健康状况对老年人生存理由有显著影响(P<0.05)，但性别和教育水平在此研究中未显示显著差异。

该研究成功开发了中文版SRFL-OA量表，包含3个维度22个条目，具有良好的心理测量学特性。这一工具从积极心理学视角评估老年人生存理由，能有效识别有自杀意念的老年人，为中国老年人自杀预防提供了科学评估工具。研究填补了中国在老年人生存理由评估工具方面的空白，对促进老年人心理健康、降低自杀风险具有重要意义。

未来研究可扩大样本量和地区范围，进一步验证量表的稳定性和适用性。特别是对于有宗教信仰的老年人群体，需要更深入地评估宗教维度的测量特性，以开发更符合中国文化背景的评估工具。