居住护理过渡模块的过程评估：提升痴呆症家庭照护者支持干预的实施与效益机制解析

为解决痴呆症家庭照护者在亲属入住长期护理机构（RLTC）后面临的心理压力与适应困难，研究人员对居住护理过渡模块（RCTM）开展了过程评估。该研究通过混合方法分析干预实施保真度、参与者接受度及效益机制，发现RCTM通过灵活的非计划咨询（ad hoc sessions）显著降低照护者抑郁症状（CES-D、MAS）与照护相关压力（CRS），并明确了教育支持与情绪辅导为核心作用路径。研究为优化痴呆症照护过渡期干预策略提供了实证依据。

　　

随着全球老龄化进程加速，痴呆症患者及其家庭照护者面临的挑战日益凸显。尤其当患者需入住长期护理机构（Residential Long-Term Care, RLTC）时，照护者不仅需应对角色转变带来的心理压力，还需协调与护理人员的沟通、管理自身情绪波动等复杂问题。既往研究虽证实多组分干预能改善照护者福祉，但多数随机对照试验（Randomized Controlled Trial, RCT）缺乏对干预实施过程及效益机制的深入探讨，导致实际应用时难以精准复制有效成分。

为填补这一空白，Urbanski等人在《BMC Health Services Research》发表了针对居住护理过渡模块（Residential Care Transition Module, RCTM）的过程评估研究。RCTM是一项为期12个月的远程医疗干预项目，包含6次结构化课程与灵活的非计划咨询（ad hoc sessions），旨在通过压力管理、沟通技巧训练及情绪支持，帮助痴呆症照护者适应RLTC环境。研究团队基于医学研究理事会（Medical Research Council, MRC）过程评估框架，整合定量与定性数据，全面解析RCTM的实施质量、参与者反馈及作用机制。

关键研究方法

研究纳入240名痴呆症家庭照护者（干预组与对照组各120人），通过治疗回顾检查表（Treatment Review Checklist, TRC）收集干预效用评分，结合半结构化访谈（30人）获取深度反馈。定量分析采用线性混合效应模型检验非计划咨询频率、时长与主要结局（抑郁症状CES-D/MAS、主观压力ZBI/CRS）的关联，定性数据通过主题分析法提炼干预核心机制。所有数据分析均控制基线值与丧亲状态混杂因素。

研究结果

1. 干预实施保真度与参与度

89%的照护者完成全部6次干预课程，其中75%在4个月内完成。95%的参与者额外参与非计划咨询（平均6次），内容以情绪支持（45.2%）和问题解决（28.1%）为主。电话为主要沟通方式（91.7%），邮件辅助资源传递（68%）。

2. 干预效用与接受度

TRC评分显示，照护者对RCTM的推荐意愿（M=4.64/5）及内容实用性（如“改善与RLTC staff沟通”M=4.71）均接近满分。定性访谈进一步揭示，照护者认为痴呆症知识教育、活动策划建议及放松技巧最具价值。

3. 非计划咨询的增效作用

纵向模型表明，每增加1次非计划咨询，照护者抑郁症状（MAS）月改善0.02分（p<0.01）；非计划咨询时长每延长1分钟，照护相关压力（CRS）显著下降（B=-7.60e^-3, p<0.05）。凸显非计划咨询作为“增效剂”的潜力。

4. 效益机制解析

定性数据归纳出两大核心机制：

• •
  教育机制：通过痴呆症病理讲解、沟通策略训练（如非对抗性交流）及资源对接，提升照护者管理能力；
• •
  支持机制：教练作为“中立第三方”提供情绪验证与即时问题疏导，减轻照护者孤独感（如访谈中提及“感到被理解”）。

结论与意义

本研究首次系统验证RCTM在真实世界中的实施可行性及作用路径。结果表明，干预的高保真度与灵活性（尤其是非计划咨询）共同促成了照护者压力缓解与适应能力提升。未来研究需关注文化适应性改造（如多语言版本）及教练培训标准化，以推动RCTM在更广泛RLTC场景中的推广。此外，混合方法设计为复杂干预评估提供了范式参考，强调过程数据对解释疗效异质性的关键作用。