致编辑的信：关于“术前睡眠障碍对消化道肿瘤患者术后肠内营养不耐受的影响：一项前瞻性队列研究”[来信]

《Nature and Science of Sleep》：Letter to the Editor Regarding “Effect of Preoperative Sleep Disorders on Postoperative Enteral Nutrition Intolerance in Patients with Digestive Tract Tumors: A Prospective Cohort Study” [Letter]

审稿指出Chen等研究存在样本量不足（SD组26例低于预期39例）、未考虑10-15%脱落率、睡眠障碍组镇静剂使用显著不平衡（SD组1/3 vs 对照组0）及ENI定义敏感度过高（非零即耐受）等问题，建议补充脱落率预估、亚组分析及ENI严重程度分层

　　

/Object> /Object> /Object> /Object> /Object> /Object> /Object> /Object> /Object> /Object> /Object> /Object> /Object> /Object> /Object> /Object> /Object> /Object> /Object> /Object> /Object> /Object> :Object> ：

/Object>

上一篇文章 查看目录 下一篇文章

亲爱的编辑：

我们非常感兴趣地阅读了Chen等人发表在《Nature and Science of Sleep》上的最新文章^引用1，题为“术前睡眠障碍对消化道肿瘤患者术后肠内营养不耐受的影响：一项前瞻性队列研究”。该研究为术前睡眠障碍与接受胃肠道手术患者术后肠内营养不耐受之间的关系提供了宝贵的见解。然而，在仔细审查后，我们发现了一些方法学问题，这些问题可能会影响研究结果的解读和可靠性。

首先，尽管作者估计每个组需要39名参与者，但实际上只有26名参与者被纳入了睡眠障碍（SD）组。此外，样本量计算没有考虑到围手术期研究中常见的10-15%的退出率。如图1所示，有18名参与者因“数据不完整”而被排除在外，但手稿中没有具体说明排除的原因或这些数据是如何处理的。样本量不足和数据管理不明确可能会降低统计功效并引入选择偏差。澄清这些问题并进行事后功效分析或敏感性分析将增强研究结果的可靠性。

其次，根据研究结果，两组之间使用催眠药物的情况存在显著差异——SD组中约有三分之一的患者报告使用了催眠药物，而非SD组中则没有患者使用。这种不平衡可能会显著影响生理和生化结果。包括唑吡坦^{引用2和苯二氮卓类药物在内的催眠药物已被证明可以调节下丘脑-垂体-肾上腺（HPA）轴的活性，改变皮质醇分泌、氧化应激水平，甚至影响肠道微生物群的组成引用3。这些效应可能会混淆睡眠障碍与肠内营养不耐受之间的关联。在分析中调整催眠药物的使用情况或排除这些患者进行敏感性分析，可能会更清楚地揭示睡眠障碍的独立影响。}

最后，本研究中的肠内营养不耐受（ENI）是通过肠内营养耐受量表来定义的，任何非零分数都被归类为“不耐受”。虽然这种方法提高了敏感性，但可能会因包括轻微或短暂的症状而高估临床发病率。更详细地描述ENI的严重程度将有助于提高所报告关联的可解释性和可靠性。

总之，这项研究提出了关于术前睡眠障碍在术后肠内营养不耐受中作用的重要问题。在未来的研究中，仔细考虑样本量、催眠药物的使用以及ENI的定义将有助于增强这些结果的可靠性和临床相关性。

作者贡献

赵家成：概念构思、撰写初稿。王杰：概念构思、撰写初稿。

所有作者均批准了最终版本并同意将其提交给该期刊；并同意对本文的内容负责。

利益冲突声明

作者声明没有利益冲突。

数据共享声明

由于本通讯未生成或分析任何数据，因此不适用数据共享。