"科学视频化"：职业学生参与式科学传播的路径探索与效果评估

《Research Involvement and Engagement》：“Turning science into video” Scientific communication for and with vocational students – a pilot study

本研究针对青年群体科学传播障碍，采用参与式研究方法，邀请职业学生共同选定"教育压力"主题并设计视频讨论形式。结果发现，视频干预虽提升了21%受众的科学认知，但近半数参与者不愿再次观看，提示需优化知识传递方式。该研究为创新科学传播模式提供了实证依据，强调协同创作在弥合科学与公众鸿沟中的价值。

　　

在信息爆炸的时代，科学成果的传播却陷入"最后一公里"困境——尤其对远离学术圈的青年群体而言，传统科学传播方式如学术期刊、会议论坛宛若平行世界。当社交媒体成为年轻人获取信息的主阵地，科学界如何打破壁垒，让硬核知识"破圈"触达未来社会的建设者？瑞士研究团队另辟蹊径，将话筒交给职业学生，开展了一场名为"将科学视频化"的探索。

这项发表于《Research Involvement and Engagement》的研究直面科学传播的三大痛点：首先，科学成果从实验室到公众往往耗时数十年；其次，18-24岁低学历群体中"新闻匮乏者"占比高达43%，他们极少通过传统媒体接触科学；更严峻的是，疫情期间暴露的科学信任危机显示，年轻人对社交媒体信息的警惕性远超预期。为此，研究团队选择职业教育体系为突破口——在瑞士，约三分之二16-20岁青年就读职业院校，他们既是科学传播的"真空地带"，也是检验创新传播模式的理想样本。

方法学精要

研究采用两阶段混合方法：第一阶段通过焦点小组（Focus Group）与职业学生协同创作，选定"教育压力"为主题并确定视频形式（5名学生参与讨论）；第二阶段在10个职业班级（146人）进行视频干预评估，通过前后测问卷调查（6点李克特量表）分析兴趣度、信任度等指标变化。视频内容为10分钟圆桌讨论，由学生、教育科学教授及 moderator（主持人）就考试压力展开对话。数据分析结合结构化内容分析（MAXQDA软件）与统计检验（R语言）。

研究结果

主题1：职业学生对科学的刻板印象

焦点小组发现，学生将科学家形象两极分化：既存在"白发试管男"的传统印象，也崇拜埃隆·马斯克式的科技企业家。自然科学技术成果（如疫苗研发）因其生活关联性最受关注，但学生能敏锐识别社交媒体中的科学伪信息，如一名听力技师学徒指出："乌克兰战争视频掺杂旧素材，必须警惕假新闻"。

主题2：视频干预的效果评估

视频使高兴趣群体从25%升至38.8%，低兴趣群体从28%降至15.8%（p=0.0029）。但信任度提升微弱（高信任群体仅增3%），且49%参与者明确拒绝观看同类视频。值得注意的是，21%受访者表示"视频改变了科学认知"，如一名健康专业学徒反思："科学比想象中更贴近生活"。

主题3：社交媒体的传播局限性

尽管视频上传至YouTube五个月，仅获55次播放且零互动。学生虽肯定视频内容（71%表示喜欢），但拒绝在个人社交账号分享，凸显peer-to-peer（点对点）传播的天然屏障。

结论与启示

本研究证实协同创作（Co-creation）能精准锚定青年兴趣点（如教育压力），视频形式可有效提升科学参与度。但单一视频曝光难以构建持久信任，且社交媒体的"冷启动"现象提示：未来需融合线下讨论（如课堂辩论）与数字工具，打造"主动+被动"复合传播链。更深远的意义在于，职业学生展现出超预期的科学素养——他们能辩证讨论人工智能伦理、质疑商业利益对科研的影响，这种批判性思维恰是科学传播追求的终极目标。正如研究者强调：科学传播不是单向灌输，而是让青年在对话中理解"科学如何说话"，从而在信息洪流中筑起理性堤坝。