老年日常生活活动困难自评量表（EDAAD）的研发与验证：拉丁美洲社区老年人功能性评估的新工具

《Scientific Reports》：Development and validation of a self-reported scale for difficulty in activities of daily living among older adults

本研究针对拉丁美洲缺乏经过验证的西班牙语自评工具来评估老年人日常生活活动（ADL）感知困难的问题，开发并验证了EDAAD量表。研究人员通过多阶段分层随机抽样，对智利比奥比奥地区的201名社区老年人进行调查，采用验证性因子分析（CFA）证实了8因子结构（CFI=0.905，TLI=0.891），总量表内部一致性优异（Cronbach's α=0.954）。结果显示技术使用（M=3.71）和爱好活动（M=3.43）感知难度最高，而个人护理（M=1.96）和移动能力（M=2.70）难度最低。该量表为早期识别功能衰退、开展用户中心设计和共设计干预提供了有效工具。

　　

随着全球人口老龄化趋势加剧，社会正面临医疗保健、住房、交通和社会服务等多方面的挑战。老龄化常伴随老年综合征的出现，这些综合征会损害老年人的功能能力，增加其脆弱性，并导致生活质量下降。目前，功能性评估通常采用基于Katz概念的日常生活活动（ADL）观察性评估工具，这些工具由专业人员观察和评分任务表现，侧重于客观独立性。然而，这类工具很少能捕捉到老年人的主观困难感知，而这种感知往往在可观察到的自主性丧失之前就已出现。

在拉丁美洲，由于获得支持服务的不平等，老年人的脆弱性更加突出。例如，在土耳其，90%的老年女性在清洁和购物方面需要帮助，80%在烹饪方面需要帮助，超过60%在个人卫生和移动能力方面需要帮助。类似趋势在拉丁美洲也能观察到。这些功能限制常常引发情绪反应，如恐惧、悲伤或挫折感，特别是在那些努力保持独立的个体中。尽管存在一些基于国际功能、残疾和健康分类（ICF）框架的工具，但经过验证的、适用于拉丁美洲文化背景的西班牙语自评工具仍然稀缺，这限制了对老年人功能性挑战进行文化适宜评估和个性化护理规划的能力。

为了弥补这些空白，Juan Carlos Briede-Westermeyer等人开展了一项研究，旨在开发和验证EDAAD（日常生活活动困难量表）。这是一种自评工具，旨在捕捉老年人在一系列日常生活活动（ADL）中感知到的困难。该研究在智利进行，采用概率抽样方法，严格评估了该量表的心理测量学特性。

本研究采用观察性、分析性设计，包含两个阶段。第一阶段是EDAAD量表的构建和验证。量表基于de Oliveira等人和Briede＆Pérez确定的活动，并辅以对智利老年人的访谈。内容效度由12名老年健康领域的专家评估，计算内容效度比（CVR）和内容效度指数（CVI），最终保留31个项目，分为八个维度：个人护理、家庭护理、移动能力、社会活动、技术沟通、爱好、医疗保健和照顾他人。采用六点顺序量表进行评分。使用Mplus 8.4软件进行验证性因子分析（CFA）以检验维度，采用加权最小二乘法（WLSMV）估计。内部一致性通过Cronbach's α和McDonald's ω评估。第二阶段涉及数据收集和分析。采用多阶段分层概率抽样方法，从智利比奥比奥地区选取201名65岁及以上、EFAM-A评分≥43分的独立社区老年人。经过培训的调查员在2022年10月至2023年2月期间进行面对面问卷调查。数据分析使用Stata SE 16.0，因数据非正态分布，采用非参数检验。

Phase 1: construction and validation of the EDAAD tool

验证性因子分析（CFA）最初测试了包含31个项目的八因子模型（模型A），其拟合指数除SRMR外大多未达到可接受阈值。通过检查修正指数，在项目20和21之间发现了最高的修正指数（MI=273.837），因此构建了模型B，包含了这两个项目之间的相关误差项。模型B显示出可接受的拟合指数（χ2/df<3, CFI=0.905, TLI=0.891, RMSEA=0.149, SRMR=0.103），因此被选为最终模型。标准化因子载荷范围从0.34到0.97（所有p<0.001），支持了预设的八个维度。

Description of the difficulty assigned to activities of daily living

信度分析显示，总量表的内部一致性非常出色（Cronbach's α=0.954, McDonald's ω=0.962）。各维度的信度不一，其中“技术沟通”和“爱好”维度的信度较低。描述性分析显示，老年人认为技术沟通（M=3.71）和爱好活动（M=3.43）难度最高，而个人护理（M=1.96）和移动能力（M=2.70）难度最低。

Phase 2: sampling and application of EDAAD

样本包括201名年龄在60至99岁之间的参与者（平均年龄72.84岁，SD=7.06）。36.3%的参与者报告至少有一项ADL的难度评分≥4分（“中等困难”或更高）。双变量分析显示，感知困难与人口统计学变量显著相关：女性在技术沟通、照顾他人和家庭护理方面报告更高的困难；年龄越大，在个人护理、家庭护理、照顾他人、社会活动、移动能力和技术沟通方面的困难越大；教育水平和收入越高，在所有活动领域的感知困难越低；有带薪工作的老年人报告的个人护理、家庭护理、移动能力、社会活动和技术沟通方面的困难更少；参与老年团体的个体在家庭护理、移动能力、技术使用、休闲活动、医疗保健和照顾他人方面的困难更小；自评健康状况更好的老年人在所有活动领域的困难都更小。效应量估计显示，教育水平、收入水平和自评健康状况对多个维度的困难感知具有小到大的效应。

研究的讨论部分强调了研究结果对制定针对老年人特定挑战的政策和干预措施的重要性。EDAAD的量表开发从评估客观表现转向捕捉个体感知，弥补了老年学评估的一个关键方法论空白。通过按难度水平对任务进行分类并将其与相关社会人口统计学变量联系起来，EDAAD为共设计过程提供了一个可扩展的适应框架。研究提出了一个分阶段的共设计干预策略（如图4所示），从低难度的ADL开始，以确保早期的成功和用户参与，然后逐步解决中高难度的活动。这种参与式方法有助于将功能挑战转化为可行的解决方案。

研究结论指出，EDAAD是一种新颖且经过心理测量学验证的自评工具，通过将焦点从观察到的表现转向主观困难，填补了功能性评估的方法和实践空白。该工具显示出良好的信度和可解释的八因子结构，并揭示了与性别、年龄、教育程度和收入等关键社会人口统计学变量的关联。除了评估功能外，EDAAD还为研究人员、临床医生和设计师提供了一个实用的、以用户为中心的资源，可用于指导包容性干预措施、为政策提供信息并支持自主性和居家养老。

该研究也存在一些局限性，包括样本仅来自智利的一个地区，可能限制结果的普适性；样本量虽然对于CFA和WLSMV估计尚可接受，但更大的样本会增强结果的稳定性；构念效度有待通过收敛效度和判别效度或重测信度进一步检验；该工具捕捉的是感知困难，而非直接测量功能表现或环境障碍；横断面设计无法评估量表随时间的响应性或对干预措施的反应。未来的研究可以扩展EDAAD，纳入环境因素，并评估其在不同文化和地理背景下的适用性。