Vedolizumab与Infliximab在未使用过生物制剂的溃疡性结肠炎患者中的临床疗效和安全性：一项比较性的真实世界多中心观察性研究

《Gastroenterología y Hepatología (English Edition)》：Clinical effectiveness and safety of vedolizumab versus infliximab in biologic-na?ve patients with ulcerative colitis: A comparative real-world multicentric observational study

溃疡性结肠炎生物新嫩性患者中，vedolizumab（VDZ）与infliximab（IFX）疗效相当但内镜缓解率（47.4% vs 33.1%）及治疗持久性（80.8% vs 61.8%）显著优于IFX，且严重不良事件更少（6.4% vs 18.6%）。

　　在拉丁美洲，溃疡性结肠炎（UC）是一种常见的慢性炎症性肠病，其影响范围不断扩大，给患者的生活质量和医疗系统带来了沉重的负担。随着医学的发展，生物制剂已经成为治疗中重度UC的重要手段。近年来，vedolizumab（VDZ）和infliximab（IFX）作为一线生物治疗药物，被广泛用于该疾病的管理。VDZ是一种抗整合素药物，主要作用于肠道特异性靶点，而IFX则是一种抗TNF-α药物，具有系统性免疫调节作用。尽管这两种药物在临床应用中均表现出良好的疗效，但目前尚缺乏直接比较它们在生物制剂初治患者中的有效性和安全性的研究。本研究旨在通过回顾性分析巴西13家三级炎症性肠病（IBD）中心的临床数据，探讨VDZ与IFX在治疗中重度UC患者中的相对效果和安全性。

本研究共纳入了297名患者，其中156名接受了IFX治疗，141名接受了VDZ治疗。研究结果显示，两种药物在诱导临床缓解方面表现相似，52周时VDZ的临床缓解率为82.3%，IFX为77.6%，差异无统计学意义（p=0.11）。然而，在诱导内镜缓解方面，VDZ的疗效优于IFX，其缓解率为47.4%，而IFX仅为33.1%（p=0.03）。此外，VDZ在治疗持续性方面也表现更优，52周时治疗持续率为80.8%，而IFX为61.8%（p<0.001）。从安全性角度来看，VDZ组的严重不良事件（SAEs）发生率显著低于IFX组（6.4% vs. 18.6%，p=0.0004），这表明VDZ在长期使用中可能具有更好的耐受性。

尽管两种药物在诱导临床缓解方面具有相似的疗效，但它们在不同方面表现出差异。例如，在诱导内镜缓解方面，VDZ显示出更显著的优势。这可能与VDZ的肠道选择性作用机制有关，因为它主要针对肠道中的整合素α4β7，这在调节肠道炎症中起着关键作用。相比之下，IFX作为抗TNF-α药物，其作用范围更广，可能会影响全身免疫反应，从而增加感染等不良事件的风险。研究中发现，IFX组的感染发生率显著高于VDZ组（p=0.11），并且需要更多的剂量调整和治疗优化。这不仅增加了治疗成本，也可能影响患者的治疗依从性和长期预后。

在治疗持续性和药物优化方面，VDZ表现出更高的依从性。在52周时，VDZ的治疗持续率显著高于IFX（80.8% vs. 61.8%，p<0.001），这表明VDZ可能在长期管理中更具优势。同时，VDZ组需要进行剂量调整的比例也低于IFX组（19.2% vs. 36.8%），进一步支持其在治疗优化方面的优越性。此外，VDZ组的UC复发率和相关住院率均显著低于IFX组（0.71% vs. 9.1%，p<0.001；8.51% vs. 26.0%，p<0.001），这可能与其更精准的肠道靶向作用机制有关，能够更有效地控制肠道炎症，减少疾病的复发和恶化。

从安全性的角度来看，虽然两种药物在不良事件（AEs）发生率上没有显著差异，但VDZ在严重不良事件方面表现更优。IFX组的SAEs发生率显著高于VDZ组（18.6% vs. 6.4%，p=0.0004），这可能与IFX的系统性免疫抑制作用有关，使其更容易引发感染等严重副作用。研究中提到的常见不良事件包括下尿路感染、呼吸道感染、伪膜性结肠炎等，而VDZ组的不良事件则主要集中在关节痛和轻度感染，这表明VDZ在安全性和耐受性方面具有更好的表现。此外，VDZ组的严重感染发生率也显著低于IFX组，进一步支持其在长期治疗中的安全性。

本研究的局限性在于其回顾性设计，这可能导致患者流失、数据缺失和潜在的选择偏倚。此外，研究的随访时间相对较短，可能影响对长期疗效和安全性的全面评估。然而，研究中通过使用倾向评分调整（PS）和逆概率加权（IPTW）方法，对可能的混杂因素进行了调整，从而提高了两组之间的可比性。同时，研究采用标准化的数据收集方法，并结合客观的临床、生化和内镜指标，以确保结果的可靠性和科学性。

综上所述，尽管IFX和VDZ在诱导临床缓解方面表现相似，但VDZ在内镜缓解、治疗持续性和安全性方面均显示出更优的疗效。这一结果为拉丁美洲地区的临床实践提供了重要的参考，特别是在选择一线生物制剂时，VDZ可能是一个更优的选择。然而，进一步的前瞻性、头对头临床试验仍有必要，以更全面地验证这些发现，并为不同患者群体提供更个性化的治疗方案。此外，研究还强调了生物制剂在UC治疗中的重要性，特别是在那些对传统治疗无效或不耐受的患者中，VDZ可能是一个更安全和有效的选择。