使用主动脉内球囊泵与Impella 5.5辅助进行心脏移植的过渡研究

比较IABP与Impella 5.5桥接治疗心脏移植的临床特征和预后。单中心回顾性研究纳入2018年10月18日至2023年5月31日间的91例患者，其中54例使用IABP，37例使用Impella 5.5。Impella组基线特征相似，但MCS期间血管活性药物用量更少（p<0.05），但MCS和ICU时间更长。术后并发症率相当，但1年生存率Impella组显著更高（100% vs 87%，p=0.039）。给定分隔符：

　　```section>

摘要 通俗语言总结

---

在这项研究中，我们比较了直接使用主动脉内球囊泵（IABP）与Impella 5.5辅助过渡到心脏移植患者的临床特征和病情发展过程。我们进行了一项回顾性队列研究，分析了2018年10月18日至2023年5月31日期间，我们机构内所有通过IABP或Impella 5.5辅助过渡到心脏移植的成年患者的数据。共有91名心脏移植受者参与了这项研究，其中54人（59%）使用IABP辅助过渡，37人（41%）使用Impella 5.5辅助过渡。使用Impella 5.5辅助的患者与使用IABP辅助的患者在基线特征上没有显著差异（所有p > 0.05）。然而，在临时机械循环支持（MCS）期间，使用Impella 5.5的患者血管活性心肌力评分较低（所有p < 0.05）。使用Impella 5.5辅助的患者在MCS期间的时间以及移植后的重症监护室（ICU）停留时间更长（所有p < 0.05），但移植后的并发症发生率相似（所有p > 0.05）。移植后1年的生存率在Impella 5.5组显著更高（100% vs. 87%；p = 0.039）。鉴于MCS作为移植过渡手段的使用日益增多，这项研究对等待移植患者的术前管理具有重要的意义。

通俗语言总结：这项研究比较了两种用于等待心脏移植患者的机械循环支持（MCS）方法：主动脉内球囊泵（IABP）和Impella 5.5。在91名患者中，使用Impella 5.5的患者初始健康状况与使用IABP的患者相似，但在MCS期间所需的药物支持较少。然而，使用Impella 5.5的患者在MCS期间以及移植后的ICU停留时间更长。尽管存在这些差异，两组患者的移植后并发症发生率相似，但使用Impella 5.5的患者在移植后1年的生存率更高（100% vs. 87%）。这表明Impella 5.5可能在心脏移植候选者的术前管理中具有优势。

文本由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答

```