综述：辅助技术在吸脂术中用于皮肤紧致的比较疗效：一项系统评价和定量分析

《Aesthetic Plastic Surgery》：Comparative Efficacy of Adjuvant Technologies for Skin Tightening in Liposuction: A Systematic Review and Quantitative Analysis

本研究系统综述了四种吸脂辅助技术（RFAL、LAL、UAL、SAL）的皮肤回缩率数据，评估了证据质量。结果显示异质性显著（I2=96.8%），约50%研究存在偏倚风险，加权平均回缩率分别为RFAL 31.38%、LAL 29.87%、UAL 17.0%、SAL 12.35%。结论指出证据不足，需更多高质量随机对照试验验证临床价值。

　　

摘要

背景

吸脂手术是最常见的整形外科手术。术后皮肤松弛仍然是一个持续存在的问题。为了解决这个问题，人们探索了多种旨在促进皮肤收缩的设备，尽管相关比较数据并不一致。

目的

本研究的主要目的是系统地回顾关于不同吸脂设备引起的皮肤收缩率的文献，并批判性地评估证据的质量。次要目的是对报告的皮肤收缩百分比进行比较总结，以突出其中的不一致性，并为未来的研究提供指导。

方法

根据PRISMA指南，在四个主要数据库中进行了系统评价。研究由两位独立作者挑选，所纳入的文章均经过了定性综合分析和偏倚风险评估。

结果

共纳入了19项研究。分析显示研究之间存在显著异质性（I2 = 96.8%），大约50%的研究存在严重的偏倚风险。各项技术的计算加权平均皮肤收缩百分比如下：射频辅助吸脂（RFAL）为31.38%；激光辅助吸脂（LAL）为29.87%；超声辅助吸脂（UAL）为17.0%；吸力辅助吸脂（SAL）为12.35%。

结论

关于辅助吸脂技术导致的皮肤收缩的证据受到显著研究异质性和高偏倚风险的限制，因此无法得出任何单一设备优越性的明确结论。本综述强调了迫切需要开展更大规模、高质量、采用标准化方法的随机对照试验来验证这些技术的临床效用。

证据等级I

本期刊要求作者为每篇文章分配一个证据等级。有关这些循证医学评级的完整描述，请参阅目录或在线作者指南 www.springer.com/00266。