骨水泥增强与常规头髓钉固定治疗骨质疏松性转子间骨折的机械与临床结局比较：一项倾向评分匹配队列研究

《BMC Musculoskeletal Disorders》：Comparison of mechanical and clinical outcomes between cement-augmented and conventional cephalomedullary nailing in osteoporotic trochanteric fractures: a propensity score-matched cohort study

本研究针对老年骨质疏松性转子间骨折内固定失败风险高的问题，通过一项倾向评分匹配队列研究，比较了骨水泥增强(CA)与常规头髓钉固定的机械和临床结局。结果显示两组在切出(cut-out)、过度滑动、1年死亡率和功能评分(HHS、Eq-5D)方面均无显著差异，表明CA技术安全有效，为骨质疏松性骨折患者提供了新的固定选择。

　　

在老龄化社会背景下，转子间骨折已成为老年人群中最常见且最具挑战性的脆性骨折类型。这类骨折主要发生在骨质疏松的骨骼中，给内固定稳定性带来巨大困难。虽然头髓钉固定是目前的标准治疗方法，但螺钉切出等固定失败问题始终困扰着临床医生，报道失败率高达2%-15%。

为应对这一临床难题，骨水泥增强技术应运而生。该技术通过向股骨头内注入聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)骨水泥，在植入物周围形成强化区域，从而增强骨质疏松骨骼中的内固定稳定性。尽管生物力学研究已证实该技术能显著提高抗切出能力，但临床证据尤其是针对亚洲人群的研究仍显不足。

为此，Park等人在《BMC Musculoskeletal Disorders》发表了一项倾向评分匹配队列研究，比较了骨水泥增强与常规头髓钉固定在骨质疏松性转子间骨折中的疗效差异。研究纳入了2022年2月至2023年7月期间接受手术的143例患者，经过1:2倾向评分匹配后，最终28例增强组与56例常规组纳入分析。

研究团队采用的关键技术方法包括：基于术前骨密度和影像学评估的患者选择标准；使用TFNA植入物和TRAUMACEM V+增强系统的标准化手术技术；通过倾向评分匹配控制混杂因素；采用影像学参数(TAD、Cal-TAD、Cleveland分区)评估复位质量；以及通过Harris髋关节评分(HHS)和EuroQol 5维度(Eq-5D)评估功能结局。

主要结局指标

在平均随访19.2±18.3周(增强组)和23.0±22.5周(常规组)后，增强组未发生切出事件(0/28)，常规组有1例切出(1/56, 1.8%)，但组间差异无统计学意义(p=0.98)。这一发现表明，在严格掌握手术指征和技术要点的情况下，两种方法都能获得满意的机械稳定性。

次要结局指标

过度滑动(>15mm)发生率在增强组为10.7%(3/28)，常规组为12.5%(7/56)，无显著差异(p=1.00)。1年死亡率增强组为25.0%，常规组为19.6%(p=0.78)。术后1年HHS评分(增强组64.8±10.4 vs 常规组64.1±10.1)和Eq-5D评分(增强组63.7±8.1 vs 常规组60.4±8.7)均相当。特别值得注意的是，增强组未出现骨水泥渗漏、热损伤等相关并发症。

研究结果证实，骨水泥增强头髓钉固定与传统固定相比，在机械并发症预防和功能结局方面表现相当。虽然增强组零切出率提示其可能在某些高危患者中提供额外保护，但研究的样本量限制了对这一罕见事件的统计效能。

该研究的创新之处在于首次在亚洲人群中系统评估了骨水泥增强技术的安全性和有效性，为这一技术的推广应用提供了重要依据。研究结果支持骨水泥增强可作为老年转子间骨折患者，特别是严重骨质疏松或不稳定骨折类型患者的可靠治疗选择。

然而，研究者也指出需理性看待骨水泥增强的价值。老年患者的功能恢复受多种因素影响，包括肌肉减少症、平衡功能下降和共病负担等，这些因素可能抵消内固定稳定性改善带来的获益。一旦通过现代植入物和规范技术达到基本稳定性阈值，额外的生物力学改善可能不会转化为显著的功能获益。

未来需要更大样本的前瞻性随机对照试验来明确骨水泥增强在骨质疏松性转子间骨折治疗中的地位，特别是确定最能从该技术中获益的患者亚群。同时，对骨水泥相关并发症的长期监测和技术优化也将是重要研究方向。