EBUS初学者的成本效益分析：单中心学习曲线揭示早期投入与长期获益的平衡之道

《BMC Pulmonary Medicine》：Is endobronchial ultrasound cost-effective for beginner? A single-center learning curve analysis

本研究针对初建中心开展支气管内超声（EBUS）技术时面临的学习曲线与成本效益争议，通过对比EBUS与传统方法（如纵隔镜、VATS等）在诊断率、操作时间及总成本方面的差异，系统评估了EBUS在初学者阶段的可行性。结果显示，EBUS学习曲线的关键转折点出现在第40例操作后，此后诊断准确率显著提升至90%，操作时间缩短至14分钟，且总成本逐渐接近传统方法。尽管早期因设备故障和追加手术导致单例成本较高（达829美元），但随着经验积累，EBUS的微创优势、低并发症率及门诊可行性使其成为更具潜力的诊断工具。该研究为初建中心合理规划EBUS技术引进提供了关键数据支持。

　　

在肺部疾病诊断领域，纵隔淋巴结的精准采样一直是临床工作的核心挑战。传统上，纵隔镜被视为纵隔淋巴结活检的“金标准”，但其侵入性强、操作复杂且无法覆盖所有淋巴结区域（如肺门及叶间淋巴结）。随着支气管内超声引导下经支气管针吸活检（EBUS-TBNA）技术的出现，医生得以通过支气管镜结合超声探头实现微创采样，显著拓展了可及范围。然而，对于新开展该技术的医疗中心而言，高昂的设备投入、初学者的学习曲线以及潜在的维修成本，使其经济可持续性备受质疑。

为明确EBUS在初学者手中的实际价值，土耳其凯塞里市教育与研究医院的胸外科团队开展了一项回顾性研究，成果发表于《BMC Pulmonary Medicine》。研究对比了100例EBUS操作与100例传统手术（包括94例纵隔镜、4例VATS和2例开胸手术）的数据，重点分析了诊断性能、操作时间、住院时长及总成本，并首次将设备维修费用纳入成本核算，揭示了学习曲线对效益的关键影响。

研究方法概要

研究纳入2022年1月至2025年1月收治的200例患者，分为EBUS组与传统手术组。所有EBUS操作由一名接受6小时实操培训并获认证的胸外科医生完成。成本计算基于土耳其国家医疗保险报销标准，涵盖术前检查、麻醉、操作、住院、并发症处理及追加手术费用。学习曲线通过操作时间与诊断准确率的变化评估，并以第40例为界进行分段比较。

研究结果

1. 1.
   患者特征与诊断率
   EBUS组与传统手术组在年龄、性别分布上无显著差异，但EBUS组原发性恶性肿瘤比例较低（49% vs. 74%）。两组恶性病变检出率无统计学差异，且肉芽肿性疾病占比均达26%。EBUS组中17例样本无法诊断，其中8例需追加手术，其余通过影像学或临床随访明确。
2. 2.
   操作效率与住院时间
   EBUS组单例操作时间（20.8分钟）显著短于传统手术组（47.9分钟），住院时长亦明显缩短（2.0天 vs. 2.98天）。进一步分析显示，学习曲线转折点位于第40例：此前操作时间达30分钟，诊断准确率仅72%；此后时间降至14分钟，准确率提升至90%。
3. 3.
   成本分析
   EBUS单例操作成本为222美元，远低于传统手术的467美元。然而，前40例中设备故障（2例）维修费用达2万美元，叠加追加手术成本，使该阶段单例总成本升至829美元。后60例因技术熟练，总成本降至244美元。整体EBUS组（n=100）均摊后单例成本为477美元，与传统手术组（467美元）接近。
4. 4.
   淋巴结采样范围
   EBUS组中67%的采样集中于隆突下淋巴结（第7站），而传统手术组93%集中于右气管旁淋巴结（第4R站），凸显EBUS在解剖覆盖上的优势。

结论与意义

本研究证实，EBUS初期的经济负担主要源于学习曲线相关的设备损耗与追加手术需求。一旦突破第40例操作门槛，其诊断效率与成本效益显著改善。尽管早期投入较高，但EBUS的微创性、低并发症率（本组仅1例气胸）及门诊可行性，使其在长期实践中更具临床价值。该结果鼓励初建中心在合理规划维修预算与培训支持的前提下，积极引入EBUS技术，以提升诊疗水平与患者体验。