健康污名相对认知（RUSH）研究：控制感与知识在解释疾病特异性污名差异中的作用机制

《Community Mental Health Journal》：The Relative Understanding of Stigma About Health (RUSH) Study: The Role of Controllability and Knowledge in Explaining Condition-Specific Variability

本研究针对公众对多种健康问题的污名化现象，通过开发相对健康污名认知指数（RUSH-I），首次系统评估了36种健康问题及行为的污名程度。研究发现，污名水平与公众对疾病可控性的认知呈正相关，与疾病知识掌握程度呈负相关，二者共同解释超三分之二的污名差异。值得注意的是，肥胖成为污名程度最高的健康问题，甚至超过精神疾病。该研究为针对性污名干预提供了关键靶点，对公共卫生宣传策略具有重要指导意义。

　　

在当代社会，健康污名如同无形的烙印，深刻影响着患者的生活质量与治疗依从性。尽管既往研究证实污名化会导致求助行为减少、治疗参与度降低和疗效恶化等连锁反应，但不同健康问题所受污名程度的差异机制始终迷雾重重。传统研究多局限于少数疾病的横向比较，且对控制感与知识两大关键因素的协同作用缺乏系统探讨。更值得注意的是，媒体渲染的污名排名与公众实际认知存在显著偏差，如某些研究显示抑郁症污名程度甚至高于药物成瘾，这凸显了深入探究公众真实态度的紧迫性。

为破解这一难题，研究者们在《Community Mental Health Journal》发表了题为“健康污名相对认知（RUSH）研究”的突破性成果。该研究创新开发了相对健康污名认知指数（RUSH-I），通过对1096名美国成年人的全国代表性样本进行在线调查，首次系统评估了36种健康问题及行为（涵盖从癌症、糖尿病到边缘型人格障碍、恋童癖幻想等）的污名程度、可控性认知和知识水平。研究采用严格的数据清洗流程，包括重复响应检测、自相关筛查和答题时间校验，确保数据可靠性。

控制感与知识对污名差异的解释力

通过条件水平回归分析发现，控制感与污名呈现显著正相关（r=0.62, p<0.001），单独解释38.9%的污名差异；知识水平与污名呈负相关（r=-0.57, p<0.001），解释32.7%的差异。多元回归显示二者协同解释67.3%的污名变异，且相互独立。阿尔茨海默病等低控制感疾病污名预测准确，而抑郁症等精神疾病的实际污名略高于模型预测值，提示存在其他影响因素。

个体水平认知的悖论

与群体水平结论相反，个体层面知识水平与污名感知呈正相关（如恐慌障碍r=0.353, p<0.001）。这表明知识丰富的个体可能更敏锐感知社会污名，而非必然减少偏见。控制感与污名的正相关关系在个体层面保持一致（如儿童忽视施虐行为r=0.388, p<0.001）。

心理健康与躯体健康污名比较

精神健康问题污名程度（均值1.99）显著高于躯体健康问题（均值1.58, p<0.001）。但肥胖成为例外，其污名评分（2.493）高居所有健康问题之首，甚至超过物质使用障碍和恋童癖幻想。

施害与受害经历污名差异

施害行为污名评分显著高于对应受害经历（如儿童性虐待施害vs受害均值差0.77, p<0.001）。成年期受害经历比童年期受害经历污名更严重，与前者被感知为更具可控性相关。

疾病类型污名排名

污名程度由高至低依次为：施害行为（2.514）> 精神健康问题（1.998）> 受害经历（1.845）> 躯体健康问题（1.582）> 混合型疾病（1.353）。具体疾病中，儿童性虐待施害、性侵施害、肥胖位列前三；头痛、失眠、癌症污名最轻。精神疾病内部，性欲倒错（2.389）、物质使用障碍（2.268）污名最高，神经发育障碍（1.658）最低。

本研究通过大样本数据揭示了控制感与知识对健康污名的决定性影响，为污名干预提供了精准靶点。特别是肥胖污名的突出地位，提示需优先开展针对性的去污名化宣传。个体与群体水平的知识-污名关系悖论，则启示未来干预需区分公众教育与社会认知监测。研究局限性包括横断面设计无法推断因果关系，以及依赖自我报告可能存在的偏差。未来研究可结合实验干预进一步验证变量间的因果路径，并采用症状描述替代疾病名称以提升评估准确性。