跨越颈胸交界：多节段后路颈椎融合术远期疗效的全国性队列研究

《European Spine Journal》：Crossing the cervicothoracic junction in multilevel posterior fixations for degenerative cervical disease: a Swedish registry-based study

本研究针对多节段后路颈椎融合术中是否需跨越颈胸交界（CTJ）这一争议问题，基于瑞典脊柱登记库（Swespine）数据，比较了融合止于C7与延伸至T1/T2两组患者的远期结局。结果显示两组在5年内患者报告结局（PROMs）、并发症及再手术率均无显著差异，但跨越CTJ可改善精细运动功能。研究表明手术决策应基于解剖因素而非预期PROM差异。

　　

当颈椎病发展到需要手术干预时，外科医生常面临一个关键抉择：在进行多节段后路颈椎融合时，是否应该将固定范围向下延伸，跨越颈胸交界这个特殊的生物力学过渡区？这个位于颈椎和胸椎之间的"咽喉要道"，因其独特的生物力学特性而成为术后并发症的敏感区域。一方面，跨越颈胸交界可能提供更好的稳定性，减少相邻节段病变的风险；另一方面，更长的固定范围意味着更复杂的手术操作和潜在的更高风险。然而，这些理论上的优劣是否真正影响患者的长期感受和生活质量，至今缺乏大规模临床证据的支持。

正是为了解答这个临床难题，由Victor Gabriel El-Hajj领衔的研究团队在《European Spine Journal》上发表了这项全国性队列研究。研究人员利用瑞典脊柱登记库这一覆盖全国95%以上脊柱手术单位的优质数据平台，对2006年至2021年间接受多节段后路颈椎融合术的261例患者进行了深入分析。这些患者被分为两组：124例患者的融合止于C7水平，137例患者则跨越颈胸交界，固定延伸至T1或T2水平。

研究团队采用的方法学具有明显的临床转化特征。他们利用瑞典脊柱登记库这一全国性质量登记系统，收集了患者基线特征、手术细节和患者报告结局指标。通过统计学方法比较两组患者的围手术期并发症、再手术率以及1年和5年随访时的多项患者报告结局，包括疼痛数字评定量表、欧洲生活质量量表、颈部残疾指数等标准化评估指标。

基线特征

研究结果显示，两组患者在年龄、性别、体重指数、吸烟状况等基线特征上具有可比性。术前各项患者报告结局指标也相似，确保了结果比较的可靠性。预期之内的是，跨越颈胸交界组固定节段总数更多，但两组固定的颈椎节段数量相同，这为比较研究提供了良好的基础。

手术结果

围手术期并发症发生率在两组均处于较低水平，且无统计学差异。具体而言，神经根损伤、意外硬脊膜切开等并发症发生率相似，再手术率和住院时间也相当。这表明跨越颈胸交界并未增加短期手术风险。

1年随访时的患者报告结局

对202例患者1年随访数据的分析显示，两组在颈部疼痛、上肢疼痛缓解程度、镇痛药物使用和总体满意度方面无显著差异。疼痛评分、生活质量量表和颈部功能指数等量化指标也相似。然而，一个有趣的发现是精细运动功能的改善情况：跨越颈胸交界组患者表现出更大程度的改善，34%的C7组患者精细运动功能无变化，而CTJ组这一比例仅为16.7%；相反，CTJ组部分改善的比例更高。

5年随访时的患者报告结局

94例患者完成5年随访，结果显示两组在疼痛评分、生活质量、颈部功能和脊髓病评分方面仍无显著差异。长期数据进一步支持了跨越颈胸交界对大多数患者报告结局指标影响有限的结论。

研究结论与讨论部分指出，跨越颈胸交界在多节段后路颈椎融合术中并不影响大多数患者报告结局指标，同时也不增加并发症和再手术风险。这一发现与多数既往研究一致，为临床决策提供了重要参考。特别值得注意的是，跨越颈胸交界可能对精细运动功能的改善更有优势，这一发现值得进一步研究。

这项研究的临床意义在于，它通过全国性大样本数据证实了两种手术策略在患者报告结局方面的等效性，提示外科医生在决定是否跨越颈胸交界时，可以更多地基于患者具体的解剖和病理因素，而非过度担忧对患者长期主观感受的影响。同时，研究也为精细化、个体化手术方案的选择提供了循证依据。

研究的局限性包括5年随访应答率相对较低可能带来的偏倚，缺乏影像学数据评估相邻节段病变，以及观察性研究设计固有的混杂偏倚可能。然而，作为少数提供5年长期随访数据的大规模研究，其结论对临床实践具有重要指导价值。

未来需要随机对照试验进一步验证这些发现，并探索跨越颈胸交界对相邻节段疾病的长期预防效果。同时，精细运动功能改善的机制也值得深入探讨，这可能涉及生物力学稳定性、神经减压程度等多方面因素。