颈动脉校正血流时间变化对比每搏量变异度在评估全麻患者容量反应性中的价值：一项前瞻性观察研究

《Journal of Clinical Monitoring and Computing》：Comparison of the change in carotid corrected flow time and stroke volume variation for assessing volume responsiveness in general anesthesia patients: a prospective, observational study

本研究针对全麻机械通气患者容量反应性评估的临床难题，通过前瞻性观察研究对比无创床旁超声测量颈动脉校正血流时间变化(ΔFTc)与有创每搏量变异度变化(ΔSVV)的诊断效能。结果表明ΔFTc（AUC=0.85）与ΔSVV（AUC=0.84）均能可靠评估容量反应性，且ΔFTc的灰色区域（7-12 ms）较ΔSVV（1%-3%）更窄，为无创血流动力学监测提供了新的精准工具。

　　

在围术期管理中，液体治疗如同一把双刃剑：不足会导致组织灌注不足，过量则可能引发肺水肿、肠道水肿等并发症。如何精准判断患者是否对液体负荷有反应——即容量反应性（volume responsiveness），一直是临床麻醉医生和重症医学专家面临的重大挑战。传统有创监测方法虽然准确，但存在血管损伤、出血风险等局限性，特别是在合并心血管疾病或清醒患者中应用受限。

近年来，基于心肺交互作用的动态指标如每搏量变异度（stroke volume variation, SVV）和脉压变异度（pulse pressure variation, PPV）被推荐用于机械通气患者的容量评估，但其有创性限制了临床推广应用。随着围术期床旁超声技术的普及，无创、易获取、可重复的测量参数成为研究热点。其中，颈动脉校正血流时间（corrected carotid artery flow time, FTc）的变化值（ΔFTc）作为一种新兴的无创评估指标，展现出潜在应用价值，但迄今尚无公认的诊断界值，不同研究得出的临界值存在较大差异，给临床实践带来困惑。

为此，杨勇勇等人发表在《Journal of Clinical Monitoring and Computing》的研究，首次系统比较了ΔFTc与ΔSVV在评估全麻机械通气患者容量反应性中的诊断价值，并确定了各自的优化临界值和灰色区域范围，为无创血流动力学监测提供了重要循证依据。

研究团队采用前瞻性观察设计，对87例择期腹部手术患者进行标准化麻醉管理，在液体负荷试验前后同步测量颈动脉ΔFTc（通过床旁超声）和ΔSVV（通过有创动脉监测）。关键技术方法包括：标准化颈动脉超声测量流程（采用高频线阵探头，取样容积置于颈动脉分叉近端2cm处，保持入射角≤60°）；FTc计算公式（FTc=收缩时间/√周期时间，采用Bazett公式进行心率校正）；液体反应性定义（液体负荷后每搏量增加≥10%）；以及灰色区域分析方法（采用90%敏感性和特异性阈值确定不确定范围）。

患者特征：最终纳入87例患者中，47例（54.0%）为液体反应者，两组基线特征无统计学差异，保证了比较的可靠性。所有患者均顺利完成液体挑战试验，无严重不良事件发生。

血流动力学数据：反应者组液体负荷后呈现特征性变化：心率显著减慢（76.8±17.0 vs 68.0±15.6次/分），每搏量明显增加（53.6±11.7 vs 60.4±14.7ml），FTc值显著延长（316.7±13.6 vs 327.0±11.8ms），SVV值显著降低（14.6%±1.9% vs 11.3%±1.8%）。非反应者组则表现为血压参数普遍下降，且SVV降低幅度较小。这些变化模式印证了ΔFTc和ΔSVV作为动态指标捕捉前负荷变化的敏感性。

容量反应性评估：受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线分析显示，ΔFTc的曲线下面积（area under the curve, AUC）为0.85（95%CI：0.77-0.92），最佳临界值为7.03ms（敏感性91.5%，特异性69.8%）；ΔSVV的AUC为0.84（95%CI：0.75-0.93），最佳临界值为2.85%（敏感性95.6%，特异性72.6%）。两者诊断效能相当，均具有显著统计学意义（P<0.05）。

灰色区域分析：这是本研究的重要创新点。ΔFTc的灰色区域为7.1-11.7ms（取整后7-12ms），涵盖27例（31.0%）患者；而ΔSVV的灰色区域为0.95%-2.65%（取整后1%-3%），涵盖41例（47.1%）患者。ΔFTc更窄的灰色区域意味着更少的患者落入诊断不确定范围，临床适用性更强。

测量可重复性：FTc测量的观察者内变异度为2.2%，观察者间变异度为1.7%，组内相关系数（intraclass correlation coefficient, ICC）达0.93，Bland-Altman分析显示平均偏差仅为-0.52ms，证实了测量方法的高度可靠性和一致性。

该研究通过严谨的设计和全面的分析，得出以下重要结论：首先，ΔFTc与ΔSVV在全麻机械通气患者容量反应性评估中具有同等诊断价值，为无创监测提供了循证依据。其次，ΔFTc较窄的灰色区域使其在临床实践中更具应用优势，特别是对于有创监测禁忌或不宜进行有创操作的患者群体。更重要的是，研究确立了ΔFTc的具体临界值（7.03ms）和灰色区域范围（7-12ms），为临床决策提供了明确参考。

值得注意的是，FTc作为评估参数并非单纯反映前负荷，同时受心率、心肌收缩力和后负荷等多因素影响。但在全麻机械通气条件下，通过标准化测量和心率校正，ΔFTc能够敏感捕捉前负荷变化带来的血流动力学效应。与既往研究相比，本研究创新性地采用灰色区域分析方法，更符合临床决策的连续性特点，避免了传统二分法可能造成的信息丢失。

尽管本研究存在一定局限性（如人群相对年轻、未包含高危患者、关注每搏量而非心输出量等），但其方法学严谨性和临床实用性值得肯定。研究结果支持将颈动脉ΔFTc作为围术期液体管理的有效无创监测工具，与现有指标形成互补，共同推动精准化液体治疗的发展。未来研究可进一步探索ΔFTc在不同患者群体（如老年、心血管疾病患者）中的应用价值，以及与其他无创参数的联合使用策略。

这项研究为围术期血流动力学监测领域提供了重要增量知识，标志着无创床旁超声在容量评估方面迈出了关键一步，有望改变临床实践，最终改善患者预后。