手动疗法与弹力带运动结合高强度步行在缓解老年人疼痛、改善姿势以及促进心肺健康方面的比较效果：一项随机临床试验

《Frontiers in Medicine》：Comparative effectiveness of manual therapy and band exercises combined with high-intensity walking for pain, posture, and cardiorespiratory health in older adults: a randomised clinical trial

老年人慢性疼痛管理中，弹性带训练联合高强度行走与手动疗法联合高强度行走的疗效对比。弹性带组显著提升肩部压力痛阈值及上胸部扩张度，手动疗法组更优改善非特异性背痛和脊柱后凸角度。两组均未改善心肺功能指标。多中心随机对照试验证实两种方案疼痛缓解效果相当，但作用机制和改善部位存在差异。

　　在当今社会，随着人口寿命的延长，全球老年人口比例持续上升。预计到2030年，60岁以上的人口将比2020年增加34%。这一趋势带来了许多健康挑战，特别是与肌肉骨骼系统、心血管系统和呼吸系统相关的疾病。老年人常见的健康问题包括肌肉骨骼疼痛、姿势异常以及心肺功能下降，这些问题不仅影响他们的生活质量，还可能增加跌倒和骨折的风险。因此，探索有效的干预手段，以改善老年人的健康状况，成为医学和康复领域的重要课题。

本研究旨在比较两种不同的康复干预方式——手动疗法与弹性带训练——在结合高强度步行的情况下，对老年人肌肉骨骼疼痛、姿势模式和心肺功能等健康参数的影响。手动疗法是一种传统的物理治疗方法，通常由专业人员操作，通过调整肌肉紧张度、改善关节活动度来缓解疼痛和促进身体功能恢复。而弹性带训练则是一种新兴的、便于操作的康复手段，通过阻力训练增强肌肉力量，改善身体柔韧性和整体运动能力。高强度步行作为一种有氧运动，能够促进血液循环，提高心肺耐力，并有助于维持良好的运动习惯。

在研究设计上，本研究采用多中心随机对照试验的方法，确保研究结果的代表性和科学性。试验地点包括西班牙瓦伦西亚大学的物理治疗学院和捷克查尔斯大学的体育教育学院，研究对象为居住在社区中的60至80岁老年人，患有非特异性肌肉骨骼疼痛。所有参与者被随机分配到两个实验组：一组接受手动疗法和高强度步行的综合干预（MTWG），另一组则进行弹性带训练与高强度步行的组合（EBWG）。试验过程中，参与者在基线（T0）、干预结束后（T1）以及干预后4周的随访阶段（T2）分别接受评估，以监测健康参数的变化。

在研究方法方面，评估指标涵盖了肌肉骨骼疼痛的感知程度、姿势模式的改变、胸廓扩张能力以及心肺功能的变化。其中，疼痛压力阈值（PPT）用于衡量肌肉对疼痛的耐受能力，而视觉模拟量表（VAS）则用于评估参与者在最近一周内背痛的主观强度。对于姿势模式的评估，研究采用了一种简便的方法，即测量肩峰与床面之间的距离，以反映身体前倾程度的变化。胸廓扩张能力则通过测量呼吸时胸廓的最大扩张范围来评估，以了解呼吸系统的灵活性和功能状态。心肺功能方面，研究通过肺功能测试（如用力肺活量FVC和第一秒用力呼气量FEV1）以及心率（HR）和血氧饱和度（SpO?）的测量来评估。

研究结果显示，两种干预方式均在一定程度上减轻了老年人的疼痛。具体而言，弹性带训练组（EBWG）在疼痛压力阈值（PPT）方面表现优于手动疗法组（MTWG），这可能与弹性带训练对肌肉力量和柔韧性的增强有关。而手动疗法组在改善肩峰与床面的距离方面效果更为显著，表明手动疗法在调整姿势方面具有优势。然而，无论是弹性带训练还是手动疗法，均未能在下胸段扩张能力或心肺功能方面产生显著改善。这一结果提示，尽管两种干预方式对老年人的健康有积极影响，但在某些特定领域仍需进一步探索更有效的干预策略。

疼痛是老年人常见的健康问题之一，尤其在背痛和颈痛方面更为突出。然而，老年人往往低估自己的疼痛，这使得他们在日常生活中容易忽视症状，从而影响其整体健康和生活质量。因此，研究中强调了采用非侵入性和易操作的干预方式，如手动疗法和弹性带训练，对缓解疼痛具有重要意义。这两种方法不仅能够提高疼痛耐受能力，还能通过改善身体姿势和增强肌肉功能，间接提升老年人的活动能力和运动安全性。

在姿势模式方面，研究发现手动疗法组在改善肩峰与床面的距离方面效果更好，这可能与手动疗法对肩胛骨和锁骨的主动调整有关。通过手法干预，能够促进肩胛骨的活动，减少肩部前倾，从而改善整体姿势。而弹性带训练虽然对胸廓扩张能力有显著提升，但对肩部前倾的改善效果不如手动疗法。这表明，针对不同部位的肌肉和关节，两种干预方式可能具有不同的应用价值。对于肩部和背部的疼痛和姿势问题，手动疗法可能更为有效；而对于胸廓扩张和呼吸模式的改善，弹性带训练则表现出更大的潜力。

胸廓扩张能力是评估呼吸系统功能的重要指标之一。研究发现，弹性带训练组在上胸段的扩张能力方面有所提升，这可能与训练中对肩部和胸部肌肉的刺激有关。弹性带训练通过增加肌肉的耐力和力量，有助于改善胸廓的活动范围，从而提高呼吸效率。相比之下，手动疗法组在下胸段的扩张能力方面没有明显改善，这可能是因为手动疗法主要针对肩部和背部的肌肉和关节，而对胸廓下部的扩张作用有限。因此，未来的研究可以考虑结合这两种方法，针对不同区域进行更全面的干预。

在心肺功能方面，研究发现参与者在整个试验过程中均保持在正常范围内，表明他们的基础健康状况良好。然而，两种干预方式均未对心肺功能产生显著影响，这可能与老年人本身的基础健康水平较高有关。此外，研究并未发现任何与心肺功能相关的显著变化，说明在当前的干预设计中，心肺功能的改善可能不是主要目标，或者需要更长时间的干预才能显现效果。因此，对于心肺功能的提升，可能需要在后续研究中引入更长时间的训练周期，或结合其他类型的有氧运动。

本研究的另一个重要发现是，两种干预方式均在一定程度上改善了老年人的肌肉骨骼疼痛和姿势模式，但效果存在差异。弹性带训练在提高疼痛压力阈值方面表现更优，这可能与该训练对肌肉力量的增强和对神经通路的调节有关。而手动疗法则在改善肩部和背部的姿势模式方面效果更显著，这可能与其对肌肉和关节的直接调整有关。这些结果表明，针对不同的健康目标，应选择不同的干预方式，以达到最佳效果。

研究还指出，弹性带训练在改善上胸段扩张能力方面具有优势，这可能与训练中对肩部和胸部肌肉的刺激有关。而手动疗法在改善肩部前倾方面效果更佳，这可能与其对肩胛骨和锁骨的主动调整有关。这些发现为老年人的康复干预提供了新的思路，即根据不同的健康需求，选择合适的训练方式，以实现更全面的健康改善。

此外，研究还强调了多成分训练策略的重要性。通过将不同的训练手段（如手动疗法、弹性带训练和高强度步行）结合在一起，可以更有效地改善老年人的整体健康状况。这种综合性的训练方法不仅能够提高运动能力，还能促进心理和社会健康，增强老年人的自我管理能力。因此，未来的康复干预应更加注重多成分策略的应用，以提供更全面和个性化的治疗方案。

研究的局限性在于，实验设计并未特别针对下胸段进行干预，这可能影响了该区域的改善效果。因此，未来的研究可以考虑在干预方案中加入更多针对下胸段的训练内容，以提高整体效果。此外，研究中的姿势评估方法虽然简便，但可能缺乏更高的灵敏度。因此，采用更精确的评估工具，如数字倾角测量仪或摄影测量技术，可能有助于更准确地衡量姿势变化。

综上所述，本研究为老年人的康复干预提供了重要的参考价值。弹性带训练和手动疗法在缓解肌肉骨骼疼痛和改善姿势模式方面均显示出一定的效果，但各有侧重。弹性带训练更适用于提高肌肉力量和胸廓扩张能力，而手动疗法则在改善肩部和背部的姿势问题方面更具优势。未来的研究应进一步探索这两种方法的结合应用，以实现更全面的健康改善。同时，针对不同区域的健康需求，设计更个性化的干预方案，将有助于提高老年人的生活质量和健康水平。