综述：城市中的财富与野生动物：经济和人口因素如何影响全球城市环境不公

《People and Nature》：Wealth and wildlife in cities: How economic and demographic drivers influence global urban environmental injustice

城市生物多样性与社会经济地位的正相关性（Luxury Effect）呈现非线性的经济因素影响，中等财富城市效应最强，人口规模和密度无显著关联，强调发展中国家环境不公研究不足。

　　城市生态多样性被认为是提升城市居民生活质量的重要因素，然而，这种益处并非被所有城市人口均等地享有。这种不平等的现象在城市内部被称作“奢侈效应”（Luxury Effect），即城市生态多样性与社会经济地位之间存在正相关关系，这种关系反映了环境不公的存在。尽管这一现象在许多研究中被广泛认可，但其普遍性并不一致，表明有必要深入理解其驱动因素，以期构建更加公平的城市环境。研究重点在于探讨经济与人口规模等更大空间尺度上的因素如何与奢侈效应的强度相关联。

城市化是全球人口增长的主要趋势之一，预计到2030年，全球60%的人口将居住在城市中。城市化不仅改变了人类的生活方式，还对全球生物多样性构成了重大挑战。尽管城市化对生物多样性的影响各不相同，但其对物种多样性和数量的影响往往难以概括。城市生态多样性虽然通常低于自然环境，但依然能够提供诸如降温、防洪和授粉等生态系统服务，并且对人们的身心健康产生积极影响。因此，城市生态多样性不仅是自然系统的组成部分，也是人类福祉的重要组成部分。

研究表明，城市生态多样性带来的好处并不均匀地分配给所有社会经济阶层。富裕群体通常比低收入群体更易获得城市生态多样性，这可能是因为他们能够投资私人绿地，或者城市规划中更倾向于为高收入社区提供公园和其他公共绿地。这一现象表明，城市生态多样性与社会经济地位之间的关系不仅是生态问题，更是一个社会公平的问题。为实现联合国2030年可持续发展目标，特别是目标11（可持续城市和社区），城市可持续发展策略应考虑社会包容性，并努力减少奢侈效应带来的不平等。

奢侈效应不仅在植物和动物群体中得到支持，而且在不同的城市栖息地（包括私人土地和公共空间）中也普遍存在。然而，奢侈效应的表现存在显著差异，这表明需要更全面地研究其驱动因素。气候条件被认为是影响奢侈效应的重要因素，特别是在干旱地区，奢侈效应更为明显，这可能是因为富裕地区拥有更多的水资源，如通过花园灌溉、喷泉和池塘等方式，从而促进生物多样性。其他潜在的驱动因素尚不明确，但有研究表明，不同环境和社会经济变量之间可能存在复杂的相互作用，有时这些作用还具有地域性。

本研究通过元分析的方法，探讨了城市和国家层面的财富、收入不平等、人口规模和人口密度等因素与奢侈效应强度之间的关系。研究特别关注了这些因素的非线性影响，这在以往的奢侈效应研究中很少被考虑。研究结果表明，尽管没有发现收入不平等与奢侈效应强度之间有显著关联，但经济发展的非线性影响得到了支持。奢侈效应的强度在财富较低的国家或城市中更为显著，而在最贫穷或最富裕的国家和城市中则相对较弱。此外，城市人口规模的非线性关系也得到了支持，表明在某些情况下，人口规模的增加可能与奢侈效应的强度呈负相关，而在其他情况下则可能呈正相关。

研究还发现，对于生物多样性（包括物种多样性和数量）而言，非线性预测变量模型的表现优于线性模型。这表明，在分析奢侈效应时，应考虑非线性关系，这可能对制定更加有效的城市生态政策具有重要意义。尽管如此，研究也指出，当前的元分析样本主要来自发达国家，这可能限制了研究结果的普遍适用性。因此，未来的研究应更多地关注发展中国家，尤其是那些城市化进程迅速的地区，以更全面地理解奢侈效应的全球分布和其背后的社会经济机制。

奢侈效应的强度与城市和国家层面的财富水平密切相关，但这种关系并非线性。在某些情况下，随着财富的增加，奢侈效应的强度可能会降低，但在其他情况下，这种关系可能呈现非线性特征，如环境库兹涅茨曲线所描述的那样。这种非线性关系表明，随着经济发展，环境问题（如奢侈效应）可能在某个中间阶段达到峰值，之后随着经济进一步发展而有所缓解。然而，这种关系在不同变量和数据子集中表现不同，因此需要更细致的分析。

研究还强调了城市人口规模和密度对奢侈效应的潜在影响。尽管以往的研究认为这些因素可能与奢侈效应的强度呈正相关，但本研究的结果表明，这种关系可能更为复杂。人口规模的增加可能对城市生态多样性产生负面影响，尤其是在资源有限的情况下。然而，人口密度与奢侈效应的关系则表现出非线性特征，这可能意味着在某些情况下，高人口密度反而可能促进生态多样性的提升，尤其是在城市规划和政策支持下。

在讨论部分，研究指出，奢侈效应的强度在不同社会经济背景下可能表现出不同的模式。例如，在一些国家，由于经济条件和政策支持，奢侈效应可能较弱，而在另一些国家，由于资源分配不均，奢侈效应可能更为显著。这种差异提示我们，城市生态多样性与社会经济地位之间的关系不仅受到直接经济因素的影响，还可能受到更广泛的社会和政治机制的制约，如系统性种族歧视等。

研究还提到，绿色绅士化（green gentrification）是奢侈效应带来的一个重大挑战。绿色绅士化是指通过增加城市绿地和生态基础设施来改善城市环境，但这种改善往往导致房地产价格上涨，使低收入群体难以负担，从而被迫迁离原本居住的社区。这种现象不仅加剧了社会不公，还可能导致生物多样性的损失，因为新建设的绿地可能不符合本地生态需求，从而无法有效支持原生生物多样性。

因此，为了减少奢侈效应带来的环境不公，城市规划者和政策制定者需要采取更加综合和包容的策略。例如，通过社区主导的绿色项目，如城市农业，不仅可以提升城市生态多样性，还能为弱势群体创造就业机会，从而减少因绿色绅士化而带来的社会排斥。此外，市民科学项目的参与可以增强城市居民对生态系统的认知和管理能力，促进社会公平和生态可持续性。

研究的结论强调，城市生态多样性与社会经济地位之间的关系需要更深入的理解，以便制定更加公平和可持续的城市发展策略。通过考虑非线性效应和社会经济背景，可以更好地揭示城市生态多样性的驱动因素，并为全球范围内的环境正义提供科学依据。未来的研究应进一步扩展样本范围，特别是在发展中国家，以更全面地评估奢侈效应的全球影响，并探索更有效的解决方案，以实现生态与社会的双重可持续发展。