中国抗癌药物的审批：从加快可及性到确保疗效

《Health Data Science》：Anticancer Drug Approval in China: From Acceleration of Access to Certainty of Benefits

中国批准的创新抗癌药临床试验多采用单臂、非随机、无活性对照组设计，虽加速审批以应对未满足需求，但未缩短试验时间且延长审批周期，长期生存获益有限。国际经验显示加速审批药物存在后续疗效验证问题，建议加强试验严谨性、完善上市后监测、通过医保覆盖等提升可及性。

　　

我非常有兴趣地阅读了一项关于评估在中国获批的创新性和改良型抗癌药物的关键性试验特征的研究[1]。在这篇文章中，我根据中国及国际上的肿瘤学试验发展背景，对这些试验的设计进行了思考。

正如该研究发现的那样，与改良型新药试验相比，创新药物的试验更有可能是单臂、非随机、开放标签的，并且没有活性对照组[1]。尽管这样做的目的是为了加快试验完成速度并尽快批准这些药物以解决未满足的医疗需求，但一个令人担忧的矛盾事实是，这些试验在试验实施时间、干预组患者数量以及治疗效果方面没有差异，同时审批流程所需的时间却更长[1。

鉴于这些结果，我们需要思考一个问题：尽管科学严谨性较低，但是否仍然有必要为了加快试验完成和批准而做出妥协。反对这种妥协的证据还包括中国药物开发能力的快速增长和当前规模——体现在新抗癌药物的数量和上市速度上[2]，以及中国在全球创新抗癌药物研发中的参与度不断增加[3]，这表明未满足的需求可能已不再那么紧迫。其他证据还包括国际上的经验：(a) 最近有许多加速批准的抗癌药物及其适应症被撤销[4]；(b) 在这些药物加速批准后的5年内，大多数并未显示出在总生存期（OS）或生活质量方面的益处[5]。同样地，这项研究的汇总分析也发现，尽管改良型新药试验在科学严谨性方面可能更高[1，但它们在总生存期方面并未显示出任何益处。值得注意的是，这一结论仅基于37项有对照组的试验中的5项；生存期（以及生活质量）的数据可能也是一个问题，这一点在国际上接受加速批准并使用替代终点指标的试验中也有观察到[4,5。

在国际上，追求临床试验临床效益的更高确定性是正确的方向。除了要求更严格的设计外，中国未来的努力还可以包括实施强有力的上市后监测，并通过医疗保障、价格谈判以及对国内产业的投资来进一步提高抗癌药物的可获得性和可负担性。