实践中对动物群友好的道路设计：来自澳大利亚的经验教训

《Journal of Environmental Planning and Management》：Fauna-sensitive road design in practice: lessons from Australia

本研究通过机构文法工具（IGT）分析昆士兰和维多利亚的 fauna 敏感道路设计（FSRD）政策文件，并结合22名从业者的访谈，揭示澳大利亚FSRD实施存在政策语言非强制性、法规碎片化、数据不足及跨部门协调困难等问题，强调治理框架的重要性。分隔符：

　　近年来，随着公众环保意识的提升以及政府对可持续发展的重视，澳大利亚在多个领域加强了环境管理措施。然而，尽管在政策和技术层面取得了一定进展，但与线性交通基础设施（LTI）相关的生态影响，特别是道路和铁路对生物多样性的威胁，却在澳大利亚的基础设施规划中仍然被忽视。这种忽视与全球范围内对道路生态学的研究形成鲜明对比，因为道路生态学作为一个专门领域，旨在理解和缓解交通基础设施对生态环境的负面影响。研究表明，传统的生态补偿框架难以充分应对LTI带来的生态问题，必须在基础设施规划、设计、建设和运营的各个阶段都加以考虑。

在澳大利亚，道路生态敏感设计（FSRD）主要依赖于非强制性的指导文件，这些文件大多是在十多年前制定的，缺乏明确的法律约束和政策支持。相比之下，欧洲等地区的FSRD原则则得到了强有力的法律和政策框架的支持，要求在基础设施项目的整个生命周期中整合生物多样性考量。这表明，FSRD在不同地区的实施情况存在显著差异，且在澳大利亚尚未形成统一的、具有约束力的政策体系。

为了更深入地了解FSRD在澳大利亚的实施情况，本研究采用了混合方法，结合了机构文件分析和对22位专业人员的半结构化访谈。研究发现，FSRD的实施受到多重因素的制约，包括立法模糊、数据获取困难、责任划分不清以及在项目初期缺乏影响力。这些障碍使得FSRD的推广和应用面临挑战，也表明FSRD不仅是一个技术问题，更是一个治理问题。这意味着，FSRD的有效实施不仅依赖于技术指导，还取决于谁在决策过程中占据主导地位，以及哪些知识被视为合法和可行。

研究还发现，尽管存在一些FSRD措施，如野生动物通道、树冠桥、隔离围栏和栖息地修复，但这些措施往往缺乏长期的监测和维护，导致其实际效果难以评估。此外，许多专业人员表示，虽然他们理解FSRD的重要性，但在实际操作中仍面临知识不足、信息不全以及数据治理不善等问题。这进一步说明，FSRD的推广需要更多的专业知识和跨部门协作，同时也需要更强的政策支持和法律约束。

研究进一步指出，FSRD的实施往往依赖于个别专家或机构的推动，而非系统性的政策要求。这种依赖关系虽然在某些项目中能够产生积极效果，但缺乏稳定性，导致不同项目和地区的实施情况差异较大。为了改善这一状况，研究建议采取一系列措施，包括制定更清晰的指导和规范、加强立法约束、改善跨部门协作以及推动国家层面的标准化。这些措施将有助于提升FSRD的实施效果，确保其在基础设施规划中的核心地位。

此外，研究还强调了数据的重要性。缺乏全面和可访问的数据是FSRD实施的一大障碍，导致难以制定具体的、可衡量的生态目标。尽管澳大利亚政府已建立一些数据平台，如昆士兰州的WildNet，但这些平台往往信息不全或更新不及时，限制了决策的有效性。同时，数据在不同部门和机构之间的共享也存在问题，导致生态数据难以整合和利用。

在实践层面，研究发现，尽管FSRD措施在一些项目中得到了应用，但这些措施往往缺乏科学依据和实际效果的验证。例如，虚拟围栏等新技术虽然受到关注，但缺乏有效的本地研究支持。这种现象表明，FSRD的推广需要更多的科学研究和实证数据，以确保其措施的有效性和可持续性。

综上所述，FSRD在澳大利亚的实施面临诸多挑战，包括立法模糊、数据不足、责任划分不清以及政策支持不力。为了推动FSRD的发展，需要在政策层面进行改革，加强立法约束，提升数据治理，以及促进跨部门协作。只有通过这些措施，才能确保FSRD在基础设施规划中的有效实施，从而实现对生物多样性的保护和生态系统的可持续发展。