综述：基于共识的健康测量仪器选择标准指南评估髋部疼痛患者临床测试测量特性的系统综述

《Archives of Physical Medicine and Rehabilitation》：Measurement properties of clinical tests for assessing individuals with hip-related pain: A systematic review based on the Consensus-based Standards for selection of health Measurement instrument guidelines

本综述基于COSMIN指南，系统评价了髋部疼痛相关临床测试的测量特性。结果显示单腿下蹲、台阶测试、手持测力计（HHD）和等速肌力测试及主动髋屈曲活动度（ROM）具有较好的可靠性、汇聚效度和判别效度。推荐临床使用这些方法，但证据质量（GRADE）多为极低至中等，需更多研究支持。

　　

设计

本系统综述严格遵循基于共识的健康测量仪器选择标准（COSMIN）指南^8,10，并依据2024年测量仪器系统综述报告指南（PRISMA-COSMIN for OMIs）进行报告。⁹研究方案已于2024年7月25日在开放科学框架（Open Science Framework）平台注册。

合格标准

研究入选需满足以下条件：研究对象为经诊断患有髋部疼痛的个体；研究内容为评估功能性测试、肌力测试或活动度（ROM）测试的至少一种测量特性（如可靠性、测量误差、反应度、汇聚效度或判别效度）。

证据质量

针对每一项综合（定量和定性）的临床测量工具特性结果，均对证据质量进行了分级。采用修订版的推荐分级的评估、制定与评价（GRADE）标准，将证据质量分为高、中、低或极低四个等级。⁸证据质量分级基于四个因素：（1）偏倚风险（使用COSMIN偏倚风险清单评估）；（2）不一致性（结果无法解释的异质性）；（3）不精确性（样本量不足或置信区间宽）；（4）间接性（研究人群、干预措施或结局指标与综述问题不符）。

结果

初步检索共获得25421篇研究。去除重复文献后，对13229篇研究进行了资格筛选，最终有46篇研究进入全文阅读阶段。经过筛选，共有13篇研究被纳入进行数据提取（图1）。其中一篇纳入的研究是在检索更新后发现的。

讨论

本系统综述首次综合了探索髋部疼痛患者评估中临床测量工具特性的研究结果。在纳入的13项研究中，单腿下蹲测试和台阶测试显示出足够的可靠性和判别效度。使用手持测力计（HHD）进行的肌力评估显示出足够的可靠性，而使用等速测力计进行的肌力评估则显示出足够的汇聚效度。主动髋关节屈曲活动度（ROM）测试显示出足够的汇聚效度和判别效度。

临床意义

推荐在对髋部疼痛患者进行运动质量评估时，使用单腿下蹲和台阶测试的视觉评分。这两种测试均可靠，且能够区分具有不同患者报告结局指标（PROM）评分的患者，可能有助于临床医生识别哪些患者可能从运动模式训练干预中获益，并评估这些治疗的效果。但这些发现基于极低质量的证据，需谨慎解读。推荐在评估髋部疼痛患者时使用手持测力计（HHD）和等速测力计进行髋部肌肉力量测试，以及进行主动髋关节屈曲活动度（ROM）测试，因为它们分别显示出足够的可靠性和效度。

局限性

尽管本系统综述所使用的COSMIN方法学已应用于其他多项评估临床测量工具特性的系统综述中，^4,53-56但这些方法最初是为患者报告结局指标（PROM）的系统综述开发的。为减少因此方法学适应而产生的潜在偏倚，我们遵循了测量仪器系统综述报告指南（PRISMA-COSMIN for outcome measurement instruments）。然而，将患者报告结局指标（PROM）的测量特性评估标准适应于性能基础测量（performance-based measures）可能具有挑战性，并可能引入偏倚。

结论

本综述系统评价了常用于髋部疼痛人群的临床测量工具的测量特性。推荐在髋部疼痛人群中使用单腿下蹲和台阶测试评估运动质量，使用手持测力计（HHD）和等速测力计评估髋部肌肉力量，以及评估主动髋关节屈曲活动度（ROM），因为这些方法的发现大多可靠，并显示出足够的汇聚效度和判别效度。证据质量从极低到高不等，需要进一步的研究来就评估髋部疼痛患者应使用哪些临床测试提出更有力的建议。