饮食失调患者院内死亡与30天再入院率的社会经济差异：一项回顾性队列研究

《Journal of Eating Disorders》：Socioeconomic disparities in in-hospital mortality and 30-day hospital readmission rates among people with eating disorders: a retrospective cohort study

本刊推荐：为探究社会经济地位对饮食失调患者临床结局的影响，研究人员基于美国HCUP-NRD数据库开展回顾性队列研究，发现高收入群体30天再入院率显著升高(OR=1.60)但院内死亡率较低，商业保险患者死亡率显著低于医疗保险者(OR=0.48)。该研究揭示了医疗资源可及性差异对治疗轨迹的复杂影响，为优化分级诊疗提供重要依据。

　　

饮食失调（Eating Disorders）作为致死率最高的精神疾病之一，其标准化死亡率比值（SMR）令人震惊——神经性厌食症（Anorexia Nervosa）的SMR高达5.9，仅次于物质使用障碍。尽管流行病学调查显示饮食障碍在女性和男性中的终生患病率分别达到8.6%和4.1%，但关于社会经济因素如何影响患者治疗结局的研究却存在显著空白。传统观点常将饮食失调视为"富贵病"，然而最新系统综述指出，这种认知可能源于诊断和治疗的差异，而非真实的发病率差异。低收入群体在获得精神卫生服务方面面临多重障碍，甚至当他们就诊时，临床医生也可能因固有偏见而未能及时识别其饮食障碍症状。

在这一背景下，Ohashi等研究者提出了一个关键科学问题：社会经济地位（Socioeconomic Status, SES）和保险类型是否会影响饮食失调患者的短期治疗结局？为回答这一问题，研究团队利用2019年美国医疗成本与利用项目全国再入院数据库（Healthcare Cost and Utilization Project Nationwide Readmissions Database, HCUP-NRD），开展了一项大规模回顾性队列研究。该研究聚焦两个核心结局指标：30天内医院再入院率和院内死亡率，旨在揭示医疗资源分配不均对脆弱人群健康结局的深层影响。

研究方法上，团队采用多变量逻辑回归模型（Multivariable Logistic Regression）分析13,986例住院数据，通过广义估计方程（Generalized Estimating Equations, GEE）校正医院层面的聚类效应。研究将患者居住地邮政编码的中位收入作为SES代理指标，分为四个四分位距，同时比较医疗保险（Medicare）、医疗补助（Medicaid）、商业保险等不同支付方式下的结局差异。模型严格控制了年龄、性别、住院时长、共病情况等混杂因素，确保结果可靠性。

个体和医院特征

研究最终纳入13,986例符合标准的住院病例，其中13,214例为索引住院，693例为30天内再入院病例。焦虑障碍、抑郁发作、水电解质和酸碱平衡紊乱是最常见的共病诊断。不同收入阶层和保险类型患者的基线特征显示，医疗保险覆盖的患者中老年人比例较高，而商业保险患者相对年轻。

再入院的独立预测因素

多变量分析揭示了一个反直觉现象：最高收入四分位患者的再入院风险显著高于最低收入群体（OR=1.60, 95% CI=1.23-2.10）。在保险类型方面，医疗补助（OR=0.71, 95% CI=0.57-0.89）和商业保险（OR=0.66, 95% CI=0.53-0.83）患者的再入院风险均显著低于医疗保险群体。值得注意的是，医院地理位置（大都市、小都市或非都市区）和所有制性质（公立、私立非营利或私立营利性）与再入院风险无显著关联。在临床因素中，营养不良（OR=1.49, 95% CI=1.21-1.83）、胃食管反流病（OR=1.37, 95% CI=1.12-1.67）和双相情感障碍（OR=30, 95% CI=10.3-1.64）的诊断显著增加再入院风险。

院内死亡率

院内死亡是罕见事件，但保险类型间存在显著差异。商业保险患者的死亡率最低（0.39%），显著低于医疗保险群体（1.35%）（OR=0.48, 95% CI=0.27-0.84）。虽然未达到统计学显著性，但最低收入四分位患者的死亡率呈现高于其他收入群体的趋势。

讨论与结论

本研究首次在美国全国样本中系统揭示饮食失调患者治疗结局的社会经济差异。高收入群体再入院率升高的现象可能反映其更好的随访护理可及性——当患者症状恶化时能够及时获得再入院治疗。这种"悖论"与Di Vitantonio等先前的研究发现一致，即积极的治疗体验可能促使患者在复发时主动寻求再入院。相比之下，低收入患者可能因随访护理不足而未能被及时发现病情恶化，导致看似"较低"的再入院率背后隐藏着治疗中断的风险。

医疗保险患者的高死亡率可能与其基础疾病严重程度相关——65岁以下人群需因严重残疾才能获得医疗保险资格。分层分析显示，医疗保险中的年轻患者再入院率最高（13.69%），且更多被转诊至高级别护理机构，均支持这一解释。然而，由于死亡事件绝对数较少（医疗保险30例 vs 商业保险25例），该结果需要谨慎解读。

研究局限性包括无法追踪跨州再入院病例、30天观察期可能不足以捕捉饮食障碍的慢性病程特征、缺乏种族 ethnicity 数据以及疾病严重度指标不够完善等。此外，以邮政编码收入作为SES代理指标未能全面反映教育、职业等多元维度。

这项发表于《Journal of Eating Disorders》的研究的重要意义在于，它挑战了单纯以再入院率作为医疗质量指标的传统认知，强调需要结合社会经济背景解读治疗结局。研究结果呼吁建立更公平的护理过渡机制，特别是加强对低收入群体的出院后随访支持。未来研究需要结合更长期的随访数据，深入探索不同饮食障碍亚型患者的需求差异，为制定精准化的干预策略提供证据基础。