无内胎泵的附加值评估：一项用于获取1型糖尿病（T1D）患者胰岛素输送系统相关信息的时序权衡（TTO）研究

《Diabetic Medicine》：Assessment of the added value of a tubeless pump: A time trade-off (TTO) study for utility elicitation of insulin delivery systems in type 1 diabetes mellitus (T1D)

本研究通过时间交易法评估了不同胰岛素输注方式对1型糖尿病患者生活质量的影响，发现管式非自动化系统效用最低（0.727），而管式自动化系统（0.809）和管无自动化系统（0.909）效用显著提升，其中管无自动化系统较其他所有状态提升最明显（p<0.0001），表明可穿戴自动化胰岛素输注系统能显著提高患者生活质量。

　　这项研究探讨了不同类型胰岛素输送方式对1型糖尿病（T1D）患者健康相关生活质量（HRQoL）的影响。通过使用时间替代法（TTO）对英国普通人群进行调查，研究人员量化了传统胰岛素输送方式的负面效用以及无管自动胰岛素输送（AID）系统带来的正面效用。研究结果表明，无管且具备自动胰岛素输送功能的系统与传统有管或非自动系统相比，显著提高了HRQoL。这些发现对于未来的健康经济评估和医疗技术应用具有重要意义，特别是在提升T1D患者生活质量和改善其日常管理方面。

### 1. 研究背景与意义

1型糖尿病是一种自身免疫性疾病，导致胰岛β细胞被破坏，进而影响胰岛素的正常分泌。全球约有875万人患有此病，其管理需要依赖外源性胰岛素。目前，T1D患者主要通过多次每日注射（MDI）或胰岛素泵来控制血糖水平。然而，无论是MDI还是传统胰岛素泵，都需要患者进行频繁的自我管理，这不仅增加了心理负担，也对日常生活造成了诸多不便。

胰岛素泵虽然在一定程度上改善了血糖控制和生活质量，但仍然需要用户手动调整剂量，并且使用过程中可能会受到体外导管的限制。而无管胰岛素泵则避免了这些限制，使患者在使用过程中更加自由和便捷。此外，自动胰岛素输送系统（AID）通过算法实时调整胰岛素剂量，结合连续血糖监测（CGM）数据，进一步减轻了患者的自我管理负担，提升了其对血糖控制的信心。尽管这些技术在临床试验中已被证明能改善患者的生活质量，但缺乏关于其对HRQoL具体影响的数据，这在经济评估和医疗政策制定中是一个关键缺失。

因此，本研究旨在通过调查普通人群对不同胰岛素输送方式的偏好，量化这些方式对HRQoL的影响。研究结果将为未来的经济模型提供数据支持，并有助于提升T1D患者对先进胰岛素输送技术的可及性。

### 2. 研究方法与设计

研究采用了一种基于情景的问卷调查设计，通过构建代表不同胰岛素输送方式的健康状态描述，来评估普通人群对这些状态的效用值。研究分为两个阶段：首先是定性阶段，用于开发和验证健康状态描述；其次是定量阶段，通过TTO方法收集效用数据。

在定性阶段，研究人员通过与六名T1D患者的面对面访谈，结合已发表的文献和产品说明，构建了五种不同的健康状态描述。这些描述涵盖了胰岛素输送方式的不同方面，包括使用注射笔、有管系统、无管系统、非自动系统和自动系统等。研究团队还邀请了两位英国的T1D临床专家对这些情景进行了验证，以确保它们准确反映了患者的实际体验。

在定量阶段，研究对象为110名来自英国的普通人群参与者，他们按照人口普查数据的分层抽样原则进行招募，以确保样本的代表性。研究采用了一种适应性测量与评估（MVH）方法，参与者首先完成一个0–100的视觉模拟量表（VAS）任务，以熟悉情景并提供基准比较。随后，研究团队通过TTO方法，让参与者评估每种胰岛素输送方式对生活质量的影响。这一方法要求参与者在生活质量与寿命之间进行权衡，从而获得更全面的效用评估。

研究过程中，所有情景均以字母A到E表示，其中A代表MDI，B代表有管非自动系统，C代表有管自动系统，D代表无管非自动系统，E代表无管自动系统。情景的呈现顺序是随机的，以减少可能的偏倚。此外，为了提高参与者的理解度，研究团队使用了视觉辅助工具，并由受过专业训练的TTO主持人进行访谈。

### 3. 研究结果

研究结果显示，五种健康状态的平均效用值存在显著差异。其中，无管自动系统（E）的平均效用值最高，为0.909；而有管非自动系统（B）的平均效用值最低，为0.727。MDI（A）的平均效用值为0.771，介于B和E之间。这表明，与传统方法相比，无管自动系统显著提升了T1D患者的生活质量。

进一步的统计分析显示，使用无管系统（D）相较于有管系统（B）的效用值提升了0.082，而使用自动系统（C和E）相较于非自动系统（B和D）的效用值提升了0.096至0.100。这些数值均在统计学上具有显著性（p < 0.005），表明这些技术在改善患者生活质量方面具有明显优势。

此外，研究还进行了敏感性分析，以评估样本中可能存在的偏差。结果显示，即使排除了部分“非交易者”（即对所有健康状态均赋予1.0效用值的参与者），各健康状态的效用值排序仍然保持不变。这表明研究结果具有一定的稳健性。同时，VAS评分也支持了这些发现，尽管其数值系统性地低于TTO评分，但仍然反映出无管自动系统在改善生活质量方面的潜力。

### 4. 讨论与意义

研究发现，无管自动系统在提升T1D患者生活质量方面具有显著优势。这可能与其更高的便利性、减少的日常负担以及增强的血糖管理信心有关。相比之下，传统有管系统或非自动系统仍然存在一定的限制，例如需要频繁更换导管、手动调整剂量以及影响日常活动等。

此外，研究还指出，尽管TTO方法能够更准确地反映患者对生活质量的主观感受，但其结果仍然受到受访者对健康状态理解的限制。因此，研究团队在情景描述中尽可能使用清晰、简洁的语言，以避免误解和偏倚。同时，他们也认识到，普通人群对T1D患者的生活体验可能缺乏深入了解，这可能会影响其对某些设备的效用评估。

值得注意的是，研究中提到的效用值变化幅度（如无管系统相较于有管系统提升0.082）远高于以往研究中发现的其他胰岛素相关干预措施。例如，之前的研究显示，从固定剂量基础胰岛素调整为灵活剂量基础胰岛素可提升效用值0.016，而使用浓缩餐时胰岛素则可提升0.007。相比之下，无管自动系统的效用提升更为显著，这表明其在改善T1D患者生活质量方面的潜力远大于传统方法。

这一发现不仅有助于理解不同胰岛素输送方式对患者生活质量的具体影响，也为未来的经济评估提供了重要数据。通过将这些效用值纳入模型，可以更准确地预测患者使用不同技术的健康效益，从而为医疗决策提供科学依据。

### 5. 研究的局限性与未来方向

尽管本研究提供了有价值的效用数据，但其方法也存在一定的局限性。首先，情景描述较为通用，未能完全捕捉到个体使用不同设备的具体体验和差异。这可能导致研究结果在应用于特定胰岛素输送系统时存在一定的偏差。其次，研究采用的是横断面设计，依赖于对健康状态的假设性评估，这可能无法完全反映真实世界中的生活质量变化。

此外，由于本研究由Insulet Corporation资助，存在潜在的利益冲突。然而，研究团队通过遵循NICE的最佳实践指南，结合患者访谈和专家验证，尽可能减少了这种偏倚。同时，研究结果也与以往的临床试验结果一致，表明无管和自动胰岛素输送系统在提升患者满意度和减少疾病负担方面具有显著优势。

未来的研究可以进一步探索不同胰岛素输送方式在不同人群中的具体影响，特别是针对不同年龄、性别和生活方式的患者。此外，研究还可以考虑引入更复杂的评估方法，如结合患者报告的结局（PROs）和实际使用数据，以更全面地评估这些技术的健康效益。

### 6. 结论

综上所述，本研究首次量化了不同胰岛素输送方式对T1D患者生活质量的影响，揭示了无管自动系统相较于传统方法具有显著优势。研究结果不仅为健康经济评估提供了关键数据，也为提升T1D患者对先进胰岛素输送技术的可及性提供了科学依据。随着这些技术的不断发展，未来的医疗政策和临床实践将更加注重患者的生活质量，而不仅仅是血糖控制的指标。

这项研究强调了在评估医疗技术时，必须综合考虑其对患者整体生活质量的影响，而不仅仅是其生理效果。通过将效用值纳入经济模型，可以更全面地评估不同胰岛素输送方式的社会价值和成本效益，从而为患者提供更优质的治疗选择。未来的研究和实践应继续关注这些技术的推广和应用，以改善T1D患者的生活质量并减少其疾病负担。