捕捉可持续发展目标（SDG）相互影响及优先级排序中的时空变化

《Applied Geography》：Capturing spatio-temporal variations in SDG interactions and prioritizations

全球可持续发展目标（SDGs）互动关系时空演变及关键目标分析，基于网络分析、协同指数与机器学习，发现欧洲协同性高但网络模块化低，西亚相反；全球协同性增长受SDG5（性别平等）协同下降制约，网络碎片化加剧。提出SDG3（健康福祉）为优先行动目标，揭示区域异质性与研究热点偏差。

　　在当今全球可持续发展议题日益受到重视的背景下，联合国于2015年提出的17项可持续发展目标（SDGs）成为指导各国实现社会、经济和环境全面进步的重要框架。然而，尽管SDGs的提出具有深远的意义，其实际进展却面临诸多挑战。特别是，SDGs之间的相互作用关系复杂，既有促进彼此实现的协同效应，也存在相互制约的权衡关系。因此，深入理解这些目标之间的协同与权衡机制，以及识别在这些互动中发挥关键作用的目标，对于制定有效的治理策略至关重要。目前，关于SDGs相互作用的研究多集中于国家或地方层面，而对全球和区域尺度上的动态变化及影响因素的研究仍显不足。

本研究旨在填补这一知识空白，通过综合运用网络分析、指数评估和机器学习方法，系统分析了从2000年至2022年间全球和区域范围内SDGs之间的互动关系、协同表现及其关键贡献目标的变化趋势。研究结果表明，欧洲地区在SDGs协同方面表现突出，其协同网络的模块化程度较低，意味着各目标之间的联系较为紧密，整体协同表现强劲。相比之下，西亚地区的SDGs协同性较弱，模块化程度较高，反映出目标之间的相互作用较为分散，协同表现不佳。尽管全球范围内SDGs的协同比例和协同表现有所提升，但SDG 5（性别平等）相关的协同性却在下降，同时SDGs协同网络的碎片化趋势加剧，这对全球实现SDGs目标构成了新的挑战。

此外，研究还揭示了SDGs在互动网络中的影响和贡献随时间和空间的变化情况。例如，某些SDGs在不同地区和时间段内的作用可能显著不同，这表明SDGs的优先级并非固定不变，而是受到具体环境和社会经济条件的影响。因此，需要根据区域特点调整SDGs的实施策略，以实现更有效的协同效应。研究还发现，SDG 13（气候行动）和SDG 9（产业、创新和基础设施）在SDG互动研究中被提及和共现的频率最高和最低，这提示我们，在推动全球可持续发展过程中，SDG 13的重要性不容忽视，而SDG 9的讨论可能尚未充分展开。

本研究进一步指出，SDGs之间的互动关系构成了一个复杂的网络结构，其中七个SDGs（2、6、7、8、12、13、15）形成了一个典型的SDG枢纽，反映了人与自然之间的重要联系链条。这种枢纽结构不仅揭示了某些目标在协同进步中的核心地位，也为制定优先行动提供了依据。特别是，SDG 3（良好健康与福祉）被强调为需要加速推进的关键目标，因为其在整体协同进步中扮演着不可或缺的角色。通过加速SDG 3的实现，可以为其他目标的协同发展提供坚实基础，进而推动全球SDGs目标的达成。

为了更好地理解SDGs互动研究的热点和空白，本研究还对1944项SDG互动研究进行了文本挖掘分析，发现尽管SDGs在不同文本类型中的提及频率存在差异，但整体上SDG 13和SDG 9的提及频率相对较低，这可能意味着在实际政策制定和实施过程中，这些目标的关注度和行动力度仍需加强。同时，研究也指出，当前的SDGs优先级可能未能完全反映全球行动真正所需的目标，因此需要对SDGs的优先级进行更全面和深入的评估，以确保全球治理行动的科学性和有效性。

本研究的创新之处在于，它不仅关注SDGs之间的互动关系，还强调了这些关系随时间和空间的变化情况。通过构建一个整合的方法论框架，研究团队能够更准确地捕捉到SDGs协同表现的动态特征，并识别出关键贡献目标。这种综合分析方法有助于揭示不同地区在SDGs协同进展中的差异，以及这些差异背后可能存在的制度、文化和社会经济因素。例如，欧洲地区由于其高度发达的经济和完善的治理体系，能够更好地协调不同SDGs之间的关系，从而实现更高的协同表现。而西亚地区则可能面临更多的制度障碍和资源限制，导致SDGs之间的协同性较低。

此外，本研究还强调了区域视角在连接全球评估与国家分析中的重要性。通过分析区域间的差异，研究能够揭示不同国家在实现SDGs目标过程中的共同挑战和独特机遇。这种区域视角不仅有助于制定更具针对性的政策，也为全球治理提供了更坚实的理论基础。例如，区域评估可以揭示某些目标在特定区域内的优先级，从而指导各国在制定发展政策时更加注重这些目标的协同实现。

在应对全球可持续发展挑战的过程中，SDGs的协同性是实现目标的关键。然而，由于SDGs之间的相互作用关系复杂，单一目标的进展往往难以独立实现。因此，需要采取系统性的治理策略，以促进各目标之间的协同效应。本研究的结果表明，SDG 5（性别平等）相关的协同性下降可能是全球SDGs进展受阻的一个重要因素。这提示我们，在推动SDGs目标实现的过程中，必须更加关注性别平等议题，避免因忽视这一目标而影响其他目标的协同进展。

同时，SDGs协同网络的碎片化趋势也值得关注。网络模块化程度的提高意味着各目标之间的联系变得更加松散，这可能导致某些目标难以与其他目标形成有效的协同关系。因此，需要采取措施减少这种碎片化现象，例如通过加强国际合作和政策协调，促进不同目标之间的互动。此外，SDGs协同网络的动态变化也表明，全球治理策略需要具有灵活性和适应性，以应对不断变化的环境和社会经济条件。

本研究的发现不仅有助于深化对全球可持续发展模式和优先事项的理解，也为实现2030年可持续发展议程提供了科学依据。通过识别关键贡献目标和协同网络的结构特征，研究能够为政策制定者提供更具针对性的建议，帮助他们制定更有效的治理行动。例如，针对SDG 3（良好健康与福祉）的加速推进，可以为其他目标的协同发展提供支持，从而推动全球SDGs目标的实现。

在方法论上，本研究采用了多种先进的分析工具和技术，以确保研究结果的准确性和可靠性。网络分析方法被用来评估SDGs之间的互动关系，指数分析方法用于量化协同表现，而机器学习方法则被用于识别SDGs互动研究中的热点和空白。这些方法的综合运用，使得研究能够从多个维度全面分析SDGs的协同性及其影响因素。例如，网络分析方法能够揭示SDGs之间的复杂关系，而指数分析方法则能够量化这些关系对整体进展的影响。机器学习方法的应用，则有助于发现那些在SDGs互动研究中被忽视的重要目标。

本研究的实施过程中，研究团队还面临了诸多挑战。例如，如何准确评估SDGs之间的协同性和权衡关系，如何确保分析结果的全面性和代表性，以及如何处理不同地区和时间段的数据差异。为了克服这些挑战，研究团队采用了多种数据处理和分析方法，确保研究结果的科学性和实用性。此外，研究还强调了数据的时效性和全面性，通过整合最新的SDGs进展数据，确保分析结果能够反映当前的发展状况。

在研究结果的基础上，本研究提出了多项关键的治理建议。首先，需要加强SDGs之间的协同性，特别是在SDG 5（性别平等）相关领域，以确保所有目标都能得到充分的发展支持。其次，应采取措施减少SDGs协同网络的碎片化趋势，通过加强国际合作和政策协调，促进不同目标之间的互动。第三，需要进一步探索SDGs之间的相互作用关系，特别是那些尚未被充分研究的目标，以填补现有研究的空白。最后，应重视SDG 3（良好健康与福祉）的推进，将其作为全球SDGs目标实现的重要支撑。

综上所述，本研究通过综合运用多种分析方法，揭示了全球和区域范围内SDGs互动关系的复杂性及其动态变化。研究结果表明，尽管全球SDGs协同比例和协同表现有所提升，但SDG 5相关的协同性下降和SDGs协同网络的碎片化趋势仍然是制约全球SDGs进展的重要因素。因此，需要采取更加系统和协调的治理策略，以促进各目标之间的协同效应，确保全球可持续发展目标的顺利实现。同时，研究还强调了区域视角在连接全球评估与国家分析中的重要性，为制定更具针对性的政策提供了科学依据。通过深入分析SDGs的互动关系和协同表现，本研究不仅深化了对全球可持续发展模式和优先事项的理解，也为实现2030年可持续发展议程提供了新的思路和方法。