重回正轨：一项为期两周的在线自助干预减少大麻使用的可行性与有效性随机试验

《Drug and Alcohol Dependence》：Back on Track: feasibility and efficacy randomized trial of a two-week online self-guided intervention for cannabis use reduction

本研究针对许多有减量或戒断大麻意愿的个体偏好自助干预而非正式治疗的需求，开展了一项为期两周、结合SMART目标设定、MCII（心理对比与执行意图）及线索控制等多种循证行为改变方法的在线自助干预随机试验。结果表明，与仅设定SMART目标的对照组相比，MCII及其结合线索控制的干预组在达成主客观减量目标方面表现更优，且两周保留率高，证明了该干预作为一种可及且有效的在线自助大麻减量方案的潜力。

　　

在全球范围内，大麻是使用最广泛的毒品之一。尽管许多使用者能控制其使用，但接近10%的人会发展为每日使用，其中约三分之一会发展成大麻使用障碍（Cannabis Use Disorder, CUD）。长期规律的大麻使用还与共病精神健康问题、认知功能损害和身体危害相关。然而，随着大麻立法趋向宽松，公众对其使用的态度也日益积极。与此同时，认为自己使用存在问题并希望减少或戒断大麻的群体似乎在扩大，对大麻使用障碍治疗的需求在过去十年中持续上升。但一个突出的矛盾是，许多有意改变者并不愿意寻求正式治疗，他们更倾向于依靠自己，并偏好非正式的干预方式。因此，开发易于获取、自助式且有效的干预措施，帮助这一群体实现减量或戒断目标，成为了一个重要的公共卫生需求。

目前，认知行为疗法（Cognitive Behavioral Therapy, CBT）或动机性访谈（Motivational Interviewing, MI）等心理社会干预仍是欧洲治疗CUD最常用的方法，但其在帮助戒断方面的效果仅为中等。不过，即使只是减少使用量，也能显著降低相关危害和进展为CUD的风险。过去十年，研究者尝试利用社交媒体、智能手机应用或其他网络界面来传递经典干预（如CBT），但在大麻使用背景下，源自健康促进和行为改变领域的一些方法，如SMART（具体、可衡量、有吸引力、现实、有时限）目标设定和心理对比与执行意图（Mental Contrasting with Implementation Intentions, MCII）则探索不足。已有研究表明，这些技术在减少酒精和烟草使用方面显示出良好前景。

为了应对上述挑战，研究人员在《Drug and Alcohol Dependence》上发表了一项名为“重回正轨”的试点与可行性随机试验。该研究旨在测试一种为期两周的在线自助干预，该干预结合了多种经验支持的行为改变技术，专门针对有CUD症状且希望减少大麻使用的个体。

研究人员为开展此项研究，主要采用了随机对照试验（Randomized Controlled Trial, RCT）的设计。他们通过在线和线下渠道招募了每周使用大麻、平均患有严重CUD且有减量或戒断动机的成年参与者。参与者被随机分配到三组干预条件之一：仅设定SMART目标（最小干预对照组）、SMART + MCII、或SMART + MCII + 线索控制（Cue-control）。研究通过在线平台进行基线评估、为期两周的干预以及两周和三个月的随访。主要评估指标包括主观目标达成度（自我报告）、客观目标达成度（报告使用量是否达到目标）以及每周大麻使用量（克）的减少。数据分析采用了贝叶斯统计方法，包括贝叶斯累积序数逻辑回归、贝叶斯二元逻辑回归和贝叶斯多水平线性回归，以评估干预效果。

3.1. 保留率和不良事件

在完成基线评估并被分配至干预条件的230名参与者中，有152名（66.1%）被纳入最终分析。各组之间排除率无显著差异。在符合所有纳入标准的参与者中，线索控制组的保留率最高（92.4%），其次是MCII组（85.2%）和对照组（81.8%）。三个月随访的保留率相对较低（MCII组47.8%，线索控制组47.5%）。研究期间未报告不良事件。

3.2. 样本特征

三组参与者在基线时的所有测量变量上均匹配良好，表明随机化成功。参与者平均年龄21.78岁，男性占44.1%。参与者报告了中等程度的焦虑和抑郁水平，约三分之一报告有精神科诊断。平均而言，参与者在过去一年中每周使用大麻约4天，每次使用量约1克。CUDIT-R分数和CUD症状计数表明大多数参与者为高风险使用和严重CUD。参与者平均有3年的每周使用史。

3.3. 主观目标达成

分析结果显示，与对照组相比，MCII条件和线索控制条件在主观目标达成方面更为有效。模型估计表明，在控制协变量后，平均参与者在线索控制组、MCII组和对照组中达成或超越其目标的比例分别为58.8%、67.4%和34.1%。MCII组和线索控制组之间未发现可靠差异。

3.4. 客观目标达成

超过60%的MCII组（69.0%）和线索控制组（60.3%）参与者实现了其客观减量目标（达到目标的95%以上），而对照组中仅有不到一半（49.5%）实现目标。贝叶斯分析表明，MCII条件可能比对照组更有效，而线索控制条件与对照组或MCII条件之间未发现明确差异。

3.5. 大麻使用量的变化

所有组别的参与者在两周干预期间均显示出每周大麻使用量（克）的减少。然而，干预条件与时间点之间的交互作用不显著，表明MCII条件和线索控制条件在减少使用量方面并未优于对照组。所有组别的使用量减少幅度相似。

3.6. 三个月随访时使用量的维持

对MCII和线索控制组（对照组因在两周后接受了额外干预而被排除）的分析表明，无论干预条件如何，参与者在三个月随访时维持了其大麻使用量的减少。基线至两周随访、基线至三个月随访的使用量减少均有强证据支持，而两周至三个月随访期间的使用量变化则无可靠证据，表明减少效果在干预结束后得以维持。

本研究得出结论，“重回正轨”干预方案，特别是其中的MCII组件，在帮助有严重大麻使用和CUD症状的个体达成其个人减量目标方面，显示出优于仅设定SMART目标的最小干预的效果。干预提高了参与者达成主客观减量目标的可能性，但其在减少每周大麻使用克数方面，与对照组相比并未显示出额外优势，所有组别均表现出相似程度的减少，且这种减少在三个月随访中得以维持。增加线索控制组件并未能进一步提升MCII的效果。

这项研究的重要意义在于，它提供了一种易于获取、可扩展的在线自助干预方案，满足了那些偏好非正式支持、希望自主减少大麻使用的个体的需求。该方案允许参与者设定个性化的减量目标而非强制戒断，可能增强了其能动性和参与度。较高的干预保留率（尤其在主动干预组）也表明了其可接受性。虽然在线评估大麻使用量存在挑战，且样本相对年轻、长期随访保留率有待提高，但这项试点研究为开发更精准、有效的自助式大麻减量工具奠定了基础。未来研究需要在更大样本中验证其效果，探索个体差异（如线索诱发的渴求）对干预反应的调节作用，并评估其长期效益。