食品欺诈经历对葡萄牙消费者认知与行为的差异化影响研究

《Food Control》：IMPACT OF PREVIOUS EXPOSURE TO FRAUD ON PORTUGUESE CONSUMER PERCEPTIONS AND ATTITUDES TOWARDS FOOD FRAUD

本研究针对葡萄牙消费者对食品欺诈的认知缺口，通过问卷调查和因子分析，揭示了既往欺诈经历如何显著影响消费者的风险感知、信任度及自我保护行为。研究发现，受害消费者表现出更高的健康担忧和更低制度信任，但实际举报率远低于预期。该成果为制定精准的欺诈防范政策和消费者教育提供了关键实证依据，对完善欧盟食品监管体系具有重要意义。

　　

在全球食品供应链日益复杂的今天，食品欺诈（Food Fraud）已成为困扰各国监管机构和消费者的重要问题。从用马肉冒充牛肉的欧盟丑闻，到婴幼儿配方奶粉中的三聚氰胺事件，这些恶意篡改食品成分、标签或来源的行为不仅造成经济损失，更直接威胁公众健康。尽管欧盟通过《法规(EU) 2019/1715》等文件将食品欺诈明确定义为"为获取不正当利益而故意欺骗购买者的违规行为"，但不同国家消费者的认知水平和应对策略存在显著差异。特别是在葡萄牙，消费者对食品欺诈的看法、态度及其背后的行为驱动因素始终是研究领域的空白点。为此，来自葡萄牙波尔图大学GreenUPorto研究中心的Isabel Sousa、Luís Miguel Cunha等学者在权威期刊《Food Control》上发表了一项开创性研究，系统探讨了既往欺诈暴露经历如何塑造葡萄牙消费者的风险感知框架和行为模式。

为全面评估消费者认知与行为特征，研究团队于2021年7月至9月间通过LimeSurvey?平台开展网络问卷调查。采用便利抽样法招募368名成年参与者，确保在性别、年龄层（18-34岁、35-54岁、55岁以上）和教育水平等12个交叉类别中每组至少20名受访者，满足最小样本量300份的要求。问卷设计基于前期文献综述和葡萄牙本土研究基础，包含四个核心模块：欺诈暴露经历与应对行为（二分法作答）、食品欺诈知识评估（7级李克特量表）、欺诈感知测量（涵盖成因、后果、行为倾向等5个构念）以及社会人口学特征。数据分析采用SPSS v.28进行，通过卡方检验、Mann-Whitney检验比较暴露组与非暴露组差异，并运用探索性因子分析（主成分提取结合Varimax旋转）降维处理感知量表，提取出的因子进一步通过二元逻辑回归模型识别自我保护行为的预测因子。

3.1. 消费者遭遇欺诈后的实际行为与预期行为

通过对比105名有欺诈经历者（占28.5%）的实际行为与263名无经历者的预期行为，发现两组在关键行动上存在显著差异（p<0.05）。虽然95.7%的参与者表示会与家人讨论欺诈事件，93.5%会告知朋友，92.7%选择拒收产品，但涉及官方渠道举报时，预期与现实出现巨大落差：70.7%的无经历者声称会通知监管机构，而实际举报的暴露组仅占9.5%；类似地，81.4%的无经历者计划使用当地投诉簿（葡萄牙消费者权益保护法律工具），而暴露组中仅18.1%真正执行。相反，暴露组更倾向于在购买点表达不满（59.1% vs 40.7%），且更高比例选择保持沉默（6.7% vs 0.8%）。这表明消费者虽具备基础维权意识，但正式举报机制存在严重执行障碍。

3.2. 消费者对食品欺诈的认知水平及既往暴露经历的影响

52.2%的参与者认为葡萄牙食品欺诈发生率较低，但暴露组持有此观点的比例显著低于非暴露组（p=0.001）。在跨国比较中，暴露组更倾向于认为葡萄牙欺诈频率高于其他欧盟国家（p=0.023），而非暴露组则认为与新兴经济体（如中国、巴西）相比葡萄牙情况更优（p=0.042）。对食品类别脆弱性的评估显示，肉类（52%）、鱼类（46%）和禽类（42%）被列为最高风险品类，而橄榄油仅排第11位，反映消费者对本土优势产品的信任可能低估实际风险。供应链环节中，电子商务（均值4.6±1.18）、传统市场（4.5±1.10）和餐饮服务（4.4±0.98）被视为最薄弱环节，初级生产（3.8±1.08）和现代零售（3.9±1.04）则信任度较高。值得注意的是，暴露组对传统市场脆弱性的评分显著低于非暴露组（p=0.019），暗示亲身经历可能修正对非正规渠道的风险判断。在欺诈情景识别测试中，97.6%的参与者能正确识别"牛肉掺假马肉"案例（呼应2013年欧盟马肉丑闻），但仅70.1%认识到"无IVDP认证的波特酒"属欺诈行为，显示对地理标志保护的认知不足。

3.3. 消费者的自我保护行为及其决定因素

因子分析将11项行为指标浓缩为三个核心维度："场所、品牌与包装选择"（均值5.2±1.1）、"产品原产地选择"（4.2±1.2）和"欺诈信息搜寻"（4.2±1.2）。逻辑回归模型揭示：

• •
  "场所选择"行为受欺诈者动机认知（OR=1.403）、健康担忧（OR=1.469）和制度信任度（OR=1.648）显著正向驱动，避免网购也有促进作用（OR=1.215）；
• •
  "原产地选择"更易被年长群体采纳（55岁以上组OR=3.043），同时受防欺诈措施认知（OR=1.752）和信任度（OR=1.694）推动，但"标签信息准确性"认知反而产生抑制作用（OR=0.835）；
• •
  "信息搜寻"行为与健康担忧（OR=1.931）、防欺诈措施（OR=2.561）和信任度（OR=1.992）强烈相关，且55岁以上群体实施概率是参照组的2.769倍。

值得注意的是，既往欺诈经历本身未成为三大行为的显著预测因子，说明自我保护策略可能更具普适性，而非仅由个人创伤经历触发。

本研究通过多维度实证分析，揭示了葡萄牙消费者对食品欺诈的认知图景和行为逻辑。暴露组消费者展现出更强烈的健康担忧（6.2±0.07 vs 5.9±0.06）、更低的制度信任（3.5±0.08 vs 3.9±0.06）以及更注重产品溯源（4.4±0.11 vs 4.1±0.07），这种"警觉性提升"效应印证了体验式学习对风险感知的塑造作用。然而，实际举报率低迷与维权意愿的脱节，暴露出监管渠道可及性和社会信任体系的深层问题。研究强调，提升消费者对地理标志认证（如DOP/IGP）、官方控制体系的认知，以及针对年轻男性和低教育群体的定向教育，是完善食品欺诈治理的关键。这些发现不仅为葡萄牙制定《Decreto-Lei n.°28/84》等法规的落地策略提供了行为学依据，也为欧盟构建协同防控网络贡献了跨境比较基准。未来研究需扩大样本代表性，并深入探索特定欺诈事件（如橄榄油掺假）对品类级消费行为的长期影响，从而推动食品信任生态系统的持续优化。