食品安全认证是否提高了我们食品系统的安全性？来自美国肉类、家禽和蛋类行业的证据

《Food Policy》：Do food safety certifications improve the safety of our food system? evidence from the U.S. Meat, Poultry, and egg industry

食品安全认证对肉类加工行业微生物污染的影响研究。通过匹配2015-2018年美国肉类、家禽和蛋类加工企业的政府微生物检测数据与私人食品安全认证数据，应用 penalized maximum likelihood 方法解决罕见事件问题。研究发现BRC认证使沙门氏菌阳性概率降低0.3%，SQF认证降低李斯特菌阳性概率0.4%，BRC和SQF均显著降低弯曲杆菌阳性概率（分别2%和1%）。结论表明私人认证可提升食品安全水平，建议政府将其纳入监管体系。

　　在过去的三十年中，私人食品卫生认证在全球农业食品供应链中变得越来越流行。这些认证不仅成为食品生产商规避食品安全违规带来的经济损失的重要手段，也对保护消费者免受食源性疾病侵害发挥了重要作用。随着消费者对食品安全的关注日益增加，零售商开始利用这些认证作为筛选供应商的工具，例如沃尔玛要求其自有品牌的所有供应商都必须具备食品安全认证。同时，美国政府也通过《食品安全现代化法案》（FSMA）将食品安全认证纳入其对进口食品的监管体系，以提升整体食品安全水平。因此，了解这些私人认证是否真正提升了我们的食品供应安全性，对于企业决策和政策制定都具有重要意义。

食品安全认证的文献虽然在逐步增长，但总体规模仍相对较小。已有研究主要集中在两个方面：一是企业寻求认证的动机，如农场主的教育水平、农场规模以及国家基础设施状况等；二是这些认证对生产者的影响，通常通过财务表现、生产效率、员工福利、市场表现和出口表现等指标进行衡量。然而，目前尚缺乏系统性地研究这些认证是否真正提升了食品安全性。因此，本文旨在填补这一研究空白，通过分析美国肉类、家禽和蛋类加工行业的数据，探讨食品安全认证对食品安全的潜在影响。

选择肉类行业作为研究对象，基于两个主要考虑。首先，动物源性食品是食品污染的高风险类别，尤其是生肉、生禽和生蛋，这些食品往往含有如沙门氏菌、弯曲杆菌和李斯特菌等致病微生物。根据美国疾病控制与预防中心（CDC）的数据，这些病原体是美国食物中毒的主要原因之一，其中沙门氏菌、大肠杆菌和弯曲杆菌（以及诺罗病毒和李斯特菌）更是导致住院和死亡的重要因素。从全球范围来看，这些病原体也是食品源性疾病的最主要负担来源。因此，研究肉类行业的食品安全问题具有重要的公共卫生意义。

其次，肉类、家禽和蛋类行业在食品安全管理方面具有独特的优势，因为其产品也受到政府的定期检查，这为食品安全提供了相对客观的衡量标准。美国农业部下属的食品安全与检查服务局（FSIS）对这些产品进行现场检查，并对五种主要病原体进行检测，包括大肠杆菌、弯曲杆菌、李斯特菌、沙门氏菌以及非O157型STECs。通过与政府检测数据的匹配，我们可以更准确地评估食品安全认证对食品生产者食品安全表现的实际影响。

本文构建了一个包含大量美国肉类、家禽和蛋类加工企业数据的面板数据集，涵盖了2015至2018年期间的认证状态和政府检测结果。通过整合私人认证数据、政府检测数据和企业信息，我们能够系统地研究食品安全认证对食品供应安全性的实际效果。此外，由于食品安全事件较为罕见，本文采用了罚化最大似然估计（PMLE）方法来处理数据中的“罕见事件”问题，以确保估计结果的可靠性。

研究结果表明，获得英国零售协会（BRC）食品安全标准认证的加工企业，其产品在沙门氏菌和弯曲杆菌检测中呈现较低的阳性率，分别减少了0.3%和2%。获得安全质量食品（SQF）标准认证的企业，则在弯曲杆菌和李斯特菌检测中呈现更低的阳性率，分别减少了1%和0.4%。这些发现为企业的认证采用提供了实证依据，也为政府通过认证来补充其食品安全监管体系提供了支持。

然而，尽管这些结果具有重要的政策意义，但本文也指出了研究中存在的一些局限性。例如，由于数据匹配率仅为40%，部分企业可能被遗漏，这可能影响研究结果的全面性。此外，研究的时间跨度较短（仅涵盖2015至2018年），可能不足以捕捉长期影响。还有，由于模型本身可能存在“偶然参数问题”和“分离问题”，这些因素也可能对研究结果产生一定偏差。

研究的政策意义在于，它揭示了私人和公共食品安全机制之间的互动关系。私人认证作为一种第三方标准，能够为零售商提供更高效的供应商筛选工具，同时将食品安全责任从零售商转移到供应商。这种机制不仅有助于提升食品安全水平，还能减轻政府对进口食品的检测和监管负担。然而，由于不同认证标准在具体要求和实施方式上存在差异，其对食品安全的实际效果也可能有所不同。因此，研究结果提示政策制定者和食品生产者应更加关注标准的差异性，通过标准比对来优化食品安全管理策略。

此外，本文的研究还表明，食品安全认证对不同病原体的影响存在差异。例如，BRC认证在降低沙门氏菌和弯曲杆菌的阳性率方面效果更为显著，而SQF认证则在降低李斯特菌的阳性率方面表现出色。这些差异可能与认证标准在具体病原体上的关注程度以及实施要求有关。因此，食品生产者在选择认证标准时，应综合考虑自身需求和不同标准的侧重点，以最大化食品安全认证的效益。

总体而言，本文的研究为理解食品安全认证对食品供应安全性的实际影响提供了新的视角，并为政策制定者和食品生产者提供了重要的参考。通过采用罚化最大似然估计方法，我们克服了数据中的罕见事件问题，确保了估计结果的稳健性。同时，研究结果也表明，食品安全认证在提升食品安全方面确实具有积极作用，尤其是在降低沙门氏菌和弯曲杆菌的阳性率方面。这些发现不仅有助于推动企业采用更有效的食品安全认证，也为政府在食品安全监管方面提供了新的思路和工具。