在过渡到及格/不及格的第一阶段考试时应对预期：来自NEXT Step 1项目学生领导者的观点与建议

《Academic Medicine》：Navigating Expectations in the Transition to the Pass/Fail Step 1 Exam: Tensions and Recommendations From Student Leaders of the NEXT Step 1 Project

美国医学执照考试（USMLE）Step 1从三位数评分转为通过/失败制，引发课程设置、学生指导及住院医师申请流程的多方面挑战。学生主导的NEXT Step 1项目通过协作讨论，提出优化建议以平衡考试公平性与学生福祉，为医学教育改革提供参考。

　　美国医学执照考试（USMLE）Step 1从3位数评分制度转变为通过/未通过（pass/fail）评分制度，标志着医学教育领域的一项重大变革。这一改变最初是为了在执照考试中提供一个二元化的竞争力判断标准，但其在实际操作中却被广泛用于住院医师面试选拔，成为影响学生发展的重要因素。这种评分方式的变化旨在缓解学生在准备考试过程中过度关注Step 1，而忽视了医学课程本身的学习以及自身的心理健康。然而，这一调整也带来了许多意想不到的后果，促使医学教育界和相关利益方展开深入探讨，以寻求更公平、更有利于学生发展的解决方案。

在这一背景下，由多个利益相关方组成的“Navigating Expectations in the Transition to Pass/Fail Step 1”（简称NEXT Step 1）项目应运而生。该项目旨在研究Step 1评分制度的转变，并为所有受影响的利益相关者提供共识性建议。该项目由学生领袖主导，他们结合自身的学习经历和对医学教育体系的理解，识别出在课程设置、学生指导以及住院医师申请过程中出现的关键矛盾。这些矛盾反映了不同群体对评分制度改革的多样化反应和需求，也揭示了改革过程中需要平衡的多个方面。

在课程设置方面，学生们讨论了是否应该恢复多层级评分制度。过去的研究表明，通过/未通过评分制度有助于降低学生的压力，减少学业倦怠，并提高学习效率。然而，也有观点认为，多层级评分制度能够更清晰地区分学生的学术表现，尤其对于那些在学业上表现优异的学生来说，能够更好地凸显其竞争力。学生们还提到，如果恢复多层级评分，可能会导致课程排名更多地依赖于临床轮转期间的表现，而这一阶段的评分可能因评估者的主观判断而存在偏差。因此，推荐所有医学院在预临床阶段采用通过/未通过评分制度，同时对临床阶段的评分机制进行定期审查，以减少主观性带来的不公平现象。

关于预临床课程时长的问题，学生们也提出了不同的看法。一些人认为，缩短预临床课程可以为学生提供更多临床实践机会，帮助他们更早地接触真实医疗环境，从而更好地探索自己的专业兴趣。此外，较短的预临床阶段还可能为学生提供更多的准备时间，以便在进入住院医师申请阶段时，能够更早地获得Step 2考试成绩，作为衡量竞争力的重要指标。然而，也有学生担心，课程缩短可能会降低他们在基础科学领域的学习深度，影响整体知识结构的完整性。因此，建议医学院在调整课程结构时，不应仅仅因为Step 1评分制度的改变而做出重大调整，而是应在任何课程长度下，确保学生有足够的时间参与临床实践、导师指导以及课外活动，从而促进其全面发展。

在考试准备时间的安排上，学生们普遍认为，虽然Step 1评分制度的改变减少了对分数的过度关注，但考试本身仍然具有较高的难度，需要大量的时间进行准备。因此，建议医学院继续为Step 1考试提供4至6周的专门复习时间，并确保这段时间内学生能够获得必要的支持和资源。同时，考虑到Step 2考试的重要性，应提前安排专门的复习时间，以便学生在申请住院医师时能够有更充分的准备。此外，医学院还应关注学生在备考期间的心理健康，提供包括学术辅导、同伴支持和心理健康服务在内的全面支持体系，以帮助学生在高压环境下保持良好的心理状态。

在学生指导方面，学生们关注了如何评估自身是否具备足够的Step 1考试准备能力。许多学校依赖国家医学考试委员会（NBME）的模拟考试来判断学生的考试表现，但这些资源往往成本较高，导致部分学生难以获得充分的准备支持。因此，建议医学院采用数据驱动的方法，根据学生的模拟考试成绩提供个性化的指导建议，同时鼓励学生使用更加高效的学习方式，如间隔重复学习和实践考试。对于考试失败的学生，建议学校建立一个综合的补救机制，包括跨学科团队的支持，如学术专家、心理健康顾问和同龄导师，以帮助他们重新规划学习路径。对于多次考试失败或选择退出医学教育的学生，应提供一个明确的“退出通道”，例如授予生物医学科学硕士课程，以认可他们在预临床阶段的学习成果。

此外，学生们还讨论了在没有Step 1分数的情况下，如何调整住院医师申请的指导策略。过去，Step 1分数是衡量学生竞争力的重要指标，但随着评分制度的改变，许多学生和指导老师开始关注Step 2分数、研究经历、领导力展示以及海外轮转等其他因素。然而，这种转变也可能带来新的问题，例如某些学生群体（如第一代医学生、有照顾责任的学生、来自社区医学学校的医学生）可能在获取这些资源方面存在障碍。因此，建议医学院提供更多的机会，帮助学生在这些领域脱颖而出，例如设立正式的指导路径和专注于领导力、科研、教育、全球健康、质量和安全、多样性与包容性等方向的导师计划。同时，学生需要对自身的竞争力有更现实的认知，避免盲目追求分数而忽视自身的成长和兴趣。

在住院医师申请方面，学生们普遍认为，需要更透明的评估标准。过去，学生主要依赖Step 1分数作为衡量竞争力的基准，但现在，由于分数的不可比性，他们需要寻找其他指标来评估自己的申请是否具有竞争力。然而，许多住院医师项目并未公开这些评估标准，导致学生在申请过程中缺乏明确的方向和信心。因此，建议各住院医师项目在数据库和官方网站上公布具体的申请标准，包括对申请者专业能力、科研经历、领导力和临床技能的要求。这些信息应在电子住院医师申请服务（ERAS）开放前发布，并在每个申请周期中进行更新。同时，申请平台应强制要求项目提供这些信息，以确保申请过程的公平性和透明度。

尽管大多数参与该项目的学生认为Step 1评分制度的改变是积极的，但也指出了一些需要解决的后续问题。例如，评分制度的改变可能导致更多的学生在申请过程中感到焦虑，因为缺乏明确的评估标准，他们无法准确判断自己的竞争力。此外，一些学生认为，虽然通过/未通过评分减少了对分数的依赖，但同时也可能加剧对其他评估指标的过度关注，从而影响学生的学习和心理健康。因此，建议医学院和住院医师项目在改革过程中，保持对学生的持续关注和支持，确保他们能够顺利适应新的评估体系。

总的来说，NEXT Step 1项目为医学教育改革提供了一个重要的契机，同时也揭示了改革过程中需要解决的多个复杂问题。通过学生的亲身经历和深入讨论，该项目提出了多项具有实际意义的建议，旨在改善学生的整体体验，提高医学教育的公平性和有效性。这些建议不仅涉及课程设置和考试准备，还包括学生指导和住院医师申请过程的优化。项目成员还强调了学生在医学教育改革中的重要性，呼吁所有相关利益方在制定政策时，充分考虑学生的视角和需求。此外，项目也指出了一些尚未被充分讨论的群体，如骨科医学学生和国际学生，他们的声音对于确保改革的公平性和包容性至关重要。因此，建议未来的改革工作应更加广泛地征求不同背景学生的意见，并通过全国性调查等方式，收集更多数据以支持决策。最终，NEXT Step 1项目希望通过其研究成果，为医学教育界提供一个有价值的参考，并推动更多关于学生参与和医学教育改革的讨论。