90分钟小组讨论如何显著降低社区对残疾的负面污名化态度？一项混合方法研究

《Discover Public Health》：Reducing stigmatizing attitudes towards disability in a community setting: a mixed methods study

本刊编辑推荐：为应对残疾人群面临的医疗差距及污名化态度，Bennett和Rausch开展了关于“在社区环境中减少对残疾的负面污名化态度”的混合方法研究。通过举办90分钟医疗专业人员与残疾人士共同参与的公开小组讨论，并利用改良版残疾态度量表(ADS)进行前后测，结果显示参与者负面污名化态度得分显著降低45.7%(p<0.001)，效应量Cohen's dz=1.68，证实简短教育干预的有效性，对改善残疾人群医疗服务质量具有重要意义。

　　

在美国，超过6100万人患有残疾，相当于每四个美国人中就有一个生活在残疾状态中。印第安纳州的残疾率更是高达29.3%，远超全国平均水平。这些数字背后隐藏着一个严峻的现实：残疾人群在医疗保健领域面临着显著的不平等。这种不平等不仅体现在医疗资源的可及性上，更深刻地根植于社会对残疾的负面态度和污名化现象中。

污名化是一个复杂的社会现象，包含负面态度、偏见思维以及歧视行为。对残疾人群而言，感知到的污名成为他们寻求健康服务的重大障碍。医疗提供者的偏见可能导致不恰当的医疗决策，甚至忽视必要的预防保健建议。更令人担忧的是，当残疾人群感知到歧视时，他们可能更不愿意寻求医疗服务，从而进一步加剧健康不平等。

面对这一严峻挑战，印第安纳大学的Carly J. Bennett和Jamie A. Rausch开展了一项创新性研究，探讨如何通过简单的教育干预来减少对残疾的负面污名化态度。他们的研究成果发表在《Discover Public Health》期刊上，为改善残疾人群的医疗体验提供了新的思路。

研究人员设计了一项混合方法研究，重点评估了一个90分钟的小组讨论活动对参与者残疾态度的影响。这项名为“ADA Amplified Symposium”的活动面向公众免费开放，在当地的大学校园内举行。研究团队招募了61名参与者，包括大学生、教师和社区成员，最终有52人完成了前后测调查，回应率高达85%。

研究采用改良版的残疾态度量表(Attitudes to Disability Scale, ADS)作为主要测量工具。该量表最初包含16个条目，研究人员选择了其中12个与讨论主题直接相关的条目进行评估。每个条目采用6点李克特量表评分，从0分（强烈不同意）到5分（强烈同意），总分范围为0-60分，分数越低表明负面污名化态度水平越低。

为确保研究的科学性和可靠性，研究人员采用了严谨的统计分析方法。使用配对样本t检验比较干预前后的态度得分变化，计算Cohen's d_z效应量评估干预效果的大小，同时使用Hedges' g_z校正小样本偏差。定性分析则采用主题分析法，对参与者留下的开放性评论进行编码和主题提取。

3 Results and discussion

3.1 Quantitative results

研究结果显示，参与者在干预前的平均得分为18.85分（SD=9.72），表明大多数参与者原本就具有相对较低的负面污名化态度。经过90分钟的小组讨论后，平均得分显著下降至10.23分（SD=5.12），降幅达到45.7%。统计分析表明，这一变化具有高度统计学意义（p<0.001）。

效应量分析进一步证实了干预的显著效果。Cohen's d_z点估计值为1.68（CI 1.25, 2.10），Hedges' g_z为1.65（CI 1.23, 2.07），均表明干预产生了非常大的效应规模。这意味着小组讨论不仅产生了统计学上的显著变化，更带来了实际意义上的态度改善。

对各个条目的深入分析发现，变化最明显的三个问题涉及残疾人的社会参与问题、对残疾人的期望值问题以及残疾与个人成长的关系问题。特别值得注意的是，关于“残疾可以使人变得更坚强”这一反向编码问题的得分变化，反映了参与者对残疾人韧性和能力的认识提升。

3.2 Theme 1:gaining insight into the experiences of people with disabilities

定性分析揭示了三个主要主题。第一个主题是“获得对残疾人经历的洞察”。参与者表示，了解残疾人的生活经历对他们来说是一个重要因素。八条评论聚焦于这一主题，特别强调了医疗环境中的体验描述。参与者普遍认为，由于医疗教育中很少涉及残疾话题，这次活动为他们提供了宝贵的学习机会。

3.3 Theme 2: value of diverse perspectives

第二个主题是“多元视角的价值”。小组讨论包括了残疾人、医疗提供者以及身兼双重身份的面板成员，这种多元化的视角为参与者展示了重要的观点。十条评论被归类于此主题，参与者特别重视面板成员分享的具体医疗场景案例，并表示希望听到更多不同类型残疾人的声音。

3.4 Theme 3: positive reception and suggestions for future events

第三个主题是“积极反馈与未来活动建议”。十三条评论涉及这一主题，参与者对活动的教育价值和开放性表示高度认可。许多建议提到这一主题与其他专业领域（如建筑、室内设计等）的相关性，以及较少被讨论但相关的话题（如适应性设备）。

3.5 Mixed methods results

混合方法分析显示，定性结果与定量发现相互支持。通过了解残疾人经历和听取多元视角，参与者在短暂的单次体验后就能显著改善对残疾的负面态度。参与者对未来活动的兴趣和建议进一步表明，这种教育形式具有持续发展的潜力。

4 Discussion

4.1 Summary of key findings

本研究通过混合方法验证了简短教育干预对减少残疾污名化态度的有效性。即使是一次性的90分钟小组讨论，也能在统计学和实际意义上产生显著的态度改善。参与者对残疾人能力、社会参与和韧性的认识提升尤为明显，这与现有文献中关于残疾人优势视角的研究相一致。

4.2 Implications for healthcare education, practice, and research

研究发现对医疗教育、实践和研究都具有重要启示。当前医疗教育在残疾人患者体验方面存在明显空白，迫切需要将残疾人的生活经历纳入课程体系。简短、有针对性的跨学科教育干预能够为医疗专业人员提供关于残疾医疗公平的宝贵曝光、经验和知识。

5 Limitations

研究存在若干局限性。样本来自中西部一所小型学术机构的自愿参与者，结果推广性有限。参与者可能因了解研究目的而给出社会期望性回答。仅使用一个量表评估残疾态度可能不够全面。前后测立即完成，无法评估长期效果。最重要的是，自愿参与者可能原本就具有较低的污名化态度倾向。

6 Conclusions

本研究证实，以残疾人经历为核心的有针对性教育干预能够有效改善医疗专业人员和学生对残疾的负面污名化态度。定量和定性数据的结合使用，强化了对可测量变化和个人体验的理解。研究结果强调了将残疾教育系统纳入医疗课程的必要性，这有望改善提供者态度、促进结构性变革，并最终提升残疾人群的健康结局。作为美国最大的少数群体，残疾人应当获得更多的关注和研究，以确保他们能够获得平等、优质的医疗服务。