进一步评估固定杠杆方法在功能性沟通训练后促进时间安排优化的效果

《Behavioral Interventions》：Further Evaluation of a Fixed-Lean Approach to Facilitate Schedule Thinning Following Functional Communication Training

功能沟通训练（FCT）中多重时间表变薄的有效性及响应模式研究。采用固定稀疏（FL）和渐进式变薄（DTL）方法，评估3名自闭症儿童的问题行为抑制及功能沟通反应（FCR）的辨别控制。结果显示，2名儿童在FL条件下（60秒/240秒）成功维持低问题行为率和FCR辨别性，而1名需DTL逐步调整至终端值。FL方法效率更高，但需个体化评估：高频FCR和快速辨别控制可能预测FL适用性，而多重功能问题需更渐进调整。行为机制涉及消退、刺激控制和习惯化。

　　本研究探讨了在功能性沟通训练（FCT）过程中，使用固定-稀疏（Fixed-Lean, FL）计划安排进行强化计划调整的有效性。功能性沟通训练是一种广泛应用于处理由社会性后果维持的问题行为的干预手段，尤其适用于那些通过获得物品或注意力而强化行为的个体。在FCT实施后，通常需要进行强化计划调整（schedule thinning）以减少功能性沟通反应（FCR）的频率，并防止问题行为的复发。在传统方法中，通常采用渐进式调整（Dense-to-Lean, DTL）的方式，即逐步增加非强化时段（SΔ）的时长，以实现最终的稀疏计划安排（如60秒/240秒）。然而，这种渐进式调整过程可能较为耗时，且需要多个决策点，影响干预的效率和可行性。因此，研究者们开始探索更高效的方法，例如固定-稀疏计划安排，该方法通过立即引入最终的稀疏计划安排，减少调整步骤，从而提高干预的实施效率。

研究中提到，FL方法具有一定的优势，尤其是在缩短干预时间方面。通过直接应用最终的稀疏计划安排，研究人员能够快速建立功能性沟通反应的刺激控制，并在非强化时段中维持较低的问题行为水平。然而，这种方法在某些情况下可能并不适用于所有个体。例如，研究中的第三位参与者Zach在FL条件下的问题行为并未得到有效抑制，这表明FL方法可能并不适用于所有情况，特别是那些问题行为具有多重维持因素的个体。此外，研究还指出，在FL条件下，尽管功能性沟通反应可能迅速建立，但问题行为的复发可能仍然存在，这可能与个体的自我规则生成能力、语言表达水平以及环境因素有关。

在方法部分，研究选择了三位具有发育迟缓或神经发育障碍的儿童作为参与者，并在不同的环境中进行干预。这些参与者在基线阶段表现出较高的问题行为频率，而在FCT阶段，问题行为得到了显著减少，功能性沟通反应则逐渐建立。随后，研究者们评估了FL、DTL以及交替密集计划安排（MULT 60/60）三种不同的强化计划调整方法。对于前两位参与者Simon和Carla，FL方法表现出良好的效果，他们能够在非强化时段中有效区分功能性沟通反应，并且问题行为的复发程度较低。然而，Zach的情况有所不同，他的问题行为在FL条件下并未得到充分抑制，反而在非强化时段中出现了较高的频率。因此，研究者们不得不采用DTL方法进行渐进式调整，以逐步延长非强化时段的时长，最终达到目标计划安排。

研究结果表明，FL方法在大多数情况下能够有效减少问题行为的频率，并在非强化时段中维持功能性沟通反应的区分性。然而，对于某些个体，特别是那些具有多重维持因素或较强自我规则生成能力的问题行为者，FL方法可能并不足够。研究者们还发现，在FL条件下，功能性沟通反应的建立可能较为迅速，但在某些情况下，问题行为的复发可能仍然存在。这提示我们，在选择强化计划调整方法时，需要考虑个体的具体情况，包括其问题行为的维持因素、功能性沟通反应的建立情况以及环境中的支持条件。

此外，研究还强调了在FL方法中，刺激控制的重要性。通过使用不同的刺激信号（如绿色和红色的海报），研究者们能够有效地引导功能性沟通反应的发生，并在非强化时段中减少其频率。然而，FL方法的一个潜在缺点是，它可能增加了问题行为在非强化时段中的频率或强度，尤其是在初始阶段。这种现象被称为“消退爆发”（extinction burst），即在问题行为被非强化后，行为者可能会短暂地增加行为频率或强度。因此，在实施FL方法时，需要特别关注问题行为的管理，尤其是在那些资源有限或环境条件不理想的设置中。

研究还指出，功能性沟通反应的建立可能受到多种因素的影响，包括个体的自我规则生成能力、语言表达水平以及对刺激的敏感性。例如，Simon和Carla在FL条件下能够迅速区分功能性沟通反应，并在非强化时段中保持较低的问题行为水平，而Zach则表现出较差的自我规则生成能力，这可能影响了他在FL条件下的行为表现。因此，研究者们建议，在未来的研究中，应进一步探讨这些因素对强化计划调整效果的影响，并开发更个性化的干预策略。

在讨论部分，研究者们进一步分析了FL方法在FCT中的应用价值。他们认为，FL方法可以作为一种有效的替代方案，尤其是在需要快速调整强化计划的情况下。然而，FL方法的有效性可能受到个体差异的影响，因此在实际应用中，需要根据具体情况选择合适的调整策略。此外，研究还强调了刺激控制和习惯化（habituation）在强化计划调整中的重要性。虽然FL方法能够快速建立刺激控制，但可能不足以完全消除问题行为的复发，特别是在那些具有较强行为动因的个体中。

总体而言，本研究为功能性沟通训练中的强化计划调整提供了新的视角，并强调了不同方法之间的优缺点。FL方法在提高干预效率方面具有优势，但其效果可能因个体差异而有所不同。因此，未来的研究应进一步探讨FL方法的适用范围，并结合其他方法（如DTL）以优化干预效果。同时，研究者们还建议，应在实际应用中考虑更多的个体特征和环境因素，以确保干预的稳定性和可持续性。