基于锥形束CT（CBCT）影像的牙本质龋严重程度分类：临床导向可解释人工智能框架

《The Journal of Prosthetic Dentistry》：A clinically oriented and interpretable AI framework for classifying dentin caries severity on CBCT images

本研究比较了传统失蜡法(CLW)、间接3D打印(RPC)与直接金属3D打印(DSLM)制作下颌可摘局部义齿(RPD)金属支架的精确度。研究发现对于舌侧板设计，3D打印技术（0.141±0.022 mm）显著优于传统方法（0.207±0.035 mm）；而DSLM技术在舌杆设计中表现最佳（0.091±0.016 mm），所有方法均达到临床适用标准（P<0.05）。

　　

^{Section snippets}

^{材料与方法}

采用肯尼迪II类1亚类下颌局部缺牙模型作为参考铸型，通过双侧尾检验（α=0.05，检验效能87.0%）确定每组需5个样本（总样本量N=30）。30个最终铸型通过灌注超硬石膏制成，并扫描生成STL文件。其中10个采用传统失蜡法（CLW组）制作钴铬合金支架，10个通过铸造用树脂打印后传统铸造（RPC组），10个使用选择性激光熔化打印机直接金属打印（DSLM组）。每组按设计类型再分为舌侧板（5个）和舌杆（5个）亚组。所有金属支架经扫描后通过Geomagic Control X软件与最终铸型进行三维配准，间隙差异以均值±标准差表示精确度，采用双因素方差分析（α=0.05）检验制作方法和设计类型对精确度的交互作用，组间比较使用Tukey HSD检验（α=0.05）。

^结果

舌侧板支架中，CLW组显示最大间隙差异（0.207±0.035 mm），而DSLM组记录到最低值（0.141±0.022 mm）。DSLM组与RPC组无显著差异（P>0.05）。对于舌杆设计，DSLM组表现出最低平均间隙（0.091±0.016 mm），RPC组与CLW组间无统计学差异（P>0.05）。双因素方差分析表明制作方法和设计类型均显著影响精确度（P<0.05）。DSLM框架的彩色偏差图显示相对于其他组别偏差最小。

^讨论

研究发现CLW与3D打印支架在舌侧板设计的精确度存在显著差异。制作方法和主要连接体设计的交互作用对精确度产生显著影响（P<0.05），因此拒绝"不同制作方法对各类设计精确度无差异"的零假设。直接金属打印技术通过分层制造优势有效控制舌杆支架的微小变形，而传统铸造在舌侧板复杂结构中的收缩效应可能导致适应性下降。

^结论

基于本体外研究可得：1. 对于舌侧板框架，3D打印（直接/间接技术）比传统铸造展现更低的间隙差异；2. 舌杆框架采用直接金属3D打印具有最佳适应性和精确度；3. 传统法与3D打印法制作的RPD金属框架均达到临床可接受标准。