研究补充剂的使用情况以及人们对运动补充剂与兴奋剂易感性之间关系的看法：补充剂的类型和个人的道德认同起着重要作用

《Performance Enhancement & Health》：Examining supplement use and sport supplement belief on doping susceptibility: Supplement type and moral identity matter

运动补充剂使用通过信念影响抗药性风险，且受道德身份调节。研究发现肌肉建造和刺激剂类补充剂使用者信念间接导致更高抗药性风险，但仅在道德身份较低时显著，健康维护类无此关联。道德身份作为保护因素起关键作用，建议教育干预应针对高风险补充剂类别及道德价值观培养。

　　### 解读：运动补充剂使用与兴奋剂使用之间的关系及其道德身份的调节作用

在体育领域，运动员的补充剂使用与兴奋剂使用之间的关系一直是研究的重点。越来越多的证据表明，补充剂的使用可能是兴奋剂使用风险的一个重要预测因素。然而，这种关系并非普遍存在，而是受到多种因素的影响，其中道德身份被认为是一个关键的调节变量。此外，不同类型的补充剂可能对兴奋剂使用风险产生不同的影响，因此需要更细致的分析。本研究旨在探讨道德身份如何调节补充剂使用与兴奋剂使用之间的间接关系，尤其是通过不同类别的补充剂信念，从而揭示更复杂的运动与兴奋剂使用之间的联系。

#### 补充剂使用与兴奋剂使用的关系

补充剂在运动表现提升方面扮演着重要角色，许多研究已经证实，使用补充剂的运动员更可能倾向于使用被禁止的兴奋剂。这种现象的原因可能与运动员对补充剂效果的信念有关。例如，一些研究发现，运动员如果认为补充剂能够显著提升运动表现，那么他们更有可能将这种信念延伸到使用被禁物质。这种信念可能被视为一种心理机制，引导运动员采取更激进的手段来实现他们的目标。

然而，值得注意的是，并非所有使用补充剂的运动员都会使用兴奋剂。根据一些研究，尽管补充剂使用率较高，但仅有少数运动员会进展到使用兴奋剂。这提示我们，除了信念之外，还有其他因素在起作用，例如道德身份。道德身份是指个体在自我概念中将道德价值视为核心的部分，这种身份可以影响他们的行为选择，包括是否使用兴奋剂。

#### 补充剂使用的分类

为了更准确地分析不同类型的补充剂对兴奋剂使用的影响，研究者采用了因子分析的方法，将补充剂使用分为三个类别：肌肉构建、刺激剂和健康与福祉。这种分类方法基于运动员实际使用模式，而不是简单的“使用”或“不使用”。例如，肌肉构建类补充剂包括支链氨基酸（BCAA）、蛋白质和肌酸，这些物质通常用于增强力量和肌肉生长。刺激剂类补充剂包括咖啡因和预赛饮品，它们被用来提高警觉性和能量水平。而健康与福祉类补充剂则包括多种维生素、矿物质和铁，通常用于改善整体健康状况。

这种分类方式不仅反映了补充剂的使用目的，还揭示了运动员在使用不同类别的补充剂时可能存在不同的心理和行为倾向。例如，使用肌肉构建类和刺激剂类补充剂的运动员可能更倾向于追求更高的运动表现，从而更容易接受兴奋剂的使用。

#### 道德身份的调节作用

研究还发现，道德身份在补充剂使用与兴奋剂使用之间的关系中起到了调节作用。具体来说，当运动员的道德身份较低时，他们更可能因为对补充剂效果的信念而增加使用兴奋剂的风险。相反，当道德身份较高时，即使他们相信补充剂有效，也不太可能使用兴奋剂。

这种调节效应在不同类别的补充剂中表现不同。例如，肌肉构建类和刺激剂类补充剂的使用与兴奋剂使用之间的间接关系在道德身份较低的情况下更为显著，而在道德身份较高的情况下则不明显。而健康与福祉类补充剂的使用似乎与兴奋剂使用没有明显的联系，无论道德身份如何。这表明，道德身份的作用可能更多地体现在对某些类型的补充剂使用的态度上，而非所有补充剂。

#### 研究结果的分析

通过数据分析，研究者发现，肌肉构建类和刺激剂类补充剂的使用确实与兴奋剂使用风险存在间接关系，而这种关系在道德身份较低的运动员中更为明显。具体而言，使用这些补充剂的运动员如果持有较强的补充剂信念，那么他们更有可能表现出较高的兴奋剂使用倾向。然而，健康与福祉类补充剂的使用并未显示出与兴奋剂使用风险之间的显著联系。

此外，研究还发现，性别在补充剂使用和兴奋剂使用风险之间存在一定的影响。男性运动员比女性运动员更频繁地使用肌肉构建类和刺激剂类补充剂，且更倾向于持有较强的补充剂信念。然而，这种性别差异并未在兴奋剂使用风险上表现出显著性，这可能与不同性别在道德身份上的差异有关。

#### 研究的意义与启示

本研究的结果对于理解补充剂使用与兴奋剂使用之间的复杂关系具有重要意义。首先，它揭示了不同类型的补充剂可能对兴奋剂使用风险产生不同的影响，特别是那些与兴奋剂在心理上具有相似性的补充剂，如肌肉构建类和刺激剂类。其次，它强调了道德身份在调节这种关系中的作用，表明即使运动员相信补充剂有效，但如果他们的道德身份较强，他们更可能避免使用兴奋剂。

这些发现对运动员教育和反兴奋剂工作提供了新的视角。例如，反兴奋剂教育可以针对那些使用肌肉构建类和刺激剂类补充剂的运动员，强调道德身份的重要性，并帮助他们认识到兴奋剂使用的潜在风险。同时，教练和营养师在指导运动员使用补充剂时，也可以考虑他们的道德观念，以减少他们使用兴奋剂的可能性。

#### 未来研究的方向

尽管本研究提供了有价值的见解，但仍有一些局限性需要进一步探讨。首先，补充剂使用量的测量可能存在回忆偏差，因为研究仅基于过去两个月的使用情况，而没有更长期的数据。未来的研究可以考虑使用食物和补充剂日记来提高数据的准确性。其次，研究中使用的补充剂种类可能不够全面，特别是某些特定类型的补充剂，如β-丙氨酸，未被包括在内。因此，未来的研究需要涵盖更广泛的补充剂类型。

此外，兴奋剂使用的测量可能存在社会期望偏差，因为运动员在填写问卷时可能受到周围人的影响，而不敢如实表达自己的意图。因此，未来的研究可以考虑使用其他形式的兴奋剂风险评估工具，如兴奋剂使用的可能性或意愿，以减少这种偏差。最后，研究中未分析不同运动项目对补充剂使用和兴奋剂使用风险的影响，这可能是一个重要的研究方向。

#### 结论

本研究的结果表明，补充剂使用与兴奋剂使用之间的关系并非简单的一一对应，而是受到多种因素的影响，特别是道德身份和补充剂类型。肌肉构建类和刺激剂类补充剂的使用更可能与兴奋剂使用风险相关，而健康与福祉类补充剂则没有这种联系。道德身份较低的运动员更容易因为对补充剂效果的信念而增加兴奋剂使用的风险，而道德身份较高的运动员则更可能抵制这种行为。

这些发现对于反兴奋剂教育和运动员支持计划具有实际意义。通过识别那些最可能使用兴奋剂的运动员，并提供针对性的教育，可以帮助他们更好地理解补充剂和兴奋剂之间的区别，以及道德身份在其中的作用。同时，运动员教育应强调道德价值的重要性，帮助他们建立更健康的运动观念和行为习惯。