综述：推拿手法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效：系统评价与荟萃分析

本系统评价与荟萃分析综合47项随机对照试验证据表明，推拿手法治疗腰椎间盘突出症（LDH）在改善临床总有效率、减轻疼痛（VAS评分）、促进功能恢复（JOA/ODI评分）及调节炎症因子（TNF-α、IL-1β、IL-6）方面均显示出显著优势，效应量稳定（如RR=1.20，SMD=1.42）。尽管证据质量因研究方法学局限（如异质性高、盲法缺失）被评为中低等级，结果仍支持推拿作为LDH保守治疗的有效补充。未来需更多高质量国际多中心RCT进一步验证其长期疗效与作用机制。

　　

引言

腰椎间盘突出症（Lumbar Disc Herniation, LDH）是临床常见的退行性脊柱疾病，其主要病理特征为椎间盘退变、纤维环破裂及髓核突出压迫神经根，常表现为腰痛、坐骨神经痛及活动受限，严重影响患者生活质量。随着生活方式改变及人口老龄化，LDH发病率持续上升，保守治疗成为无严重神经症状患者的首选方案。其中，推拿手法因其操作简便、个体化强及副作用小等特点，在LDH的非手术治疗中日益受到关注。本研究旨在通过系统评价与荟萃分析，综合评估推拿手法对LDH患者疼痛、功能及血清生化指标的疗效，为临床实践提供依据。

方法

本研究遵循PRISMA 2020指南，检索中英文数据库共9个（如PubMed、CNKI等），截止至2024年12月31日。纳入标准为针对成人LDH的随机对照试验（RCTs），试验组为推拿手法，对照组为牵引、物理治疗、药物或针灸等保守治疗。主要结局指标包括临床总有效率、疼痛评分（VAS）、功能评分（JOA、ODI）及炎症因子（TNF-α、IL-1β、IL-6）。采用RevMan 5.4和Stata 18.0进行荟萃分析，并通过敏感性分析、发表偏倚检验及GRADE证据分级评估结果可靠性。

结果

文献筛选与特征

初检共获得19,840篇文献，经去重及筛选后，最终纳入47项RCTs，涉及4,480例患者。多数研究在中国开展，发表年份为2006至2024年。干预组均接受纯手法治疗，频率为每日1次或每周2–3次，疗程1–4周；对照组为常规保守治疗。

方法学质量

根据PEDro量表评估，纳入研究平均得分为5.13（范围4–10），多数研究在随机分配和基线可比性方面表现良好，但盲法和意向性分析存在缺陷。Cochrane RoB 2.0工具评估显示，68%的研究存在“一些担忧”，13%为“高风险”，主要风险来源于随机化过程及结果测量的盲法缺失。

主要结局指标

1. 1.
   临床总有效率：41项研究报告该指标，推拿手法组总有效率显著高于对照组（RR=1.20, 95% CI: 1.15–1.25），相当于每千名患者增加151例有效者。亚组分析显示，推拿相较于牵引、物理治疗、药物及针灸均具优势，其中与药物对比的效应量最大（RR=1.25），但异质性较高（I2=76%）。
2. 2.
   疼痛评分（VAS）：34项研究报告VAS评分，推拿手法显著降低疼痛（MD=1.39, 95% CI: 1.16–1.62），但异质性高（I2=91%）。亚组分析提示，手法技术、治疗时长、频率及基线疼痛程度可能为异质性来源，但获益方向一致。
3. 3.
   功能评分：
   • •
     JOA评分：21项研究显示推拿改善神经功能（SMD=1.42, 95% CI: 1.07–1.77）。亚组分析发现，中度功能障碍患者（基线JOA 10–14分）获益最大，且治疗频率为每周4–6次时效果最稳定（I2=0%）。
   • •
     ODI评分：8项研究表明推拿显著降低功能障碍（MD=14.47, 95% CI: 10.33–18.61）。疗程2周与4周的效果较稳定，而3周疗程异质性高（I2=94%）。
4. 4.
   炎症因子：5项研究报道血清炎症指标，推拿可降低TNF-α（SMD=2.25）、IL-1β（SMD=1.45）及IL-6（SMD=0.66）水平，但证据有限，异质性显著（IL-1β的I2=95%），结果需谨慎解读。

证据质量

GRADE评价显示，临床总有效率的证据质量为中等，疼痛、功能及炎症指标因异质性高、研究局限评为低或极低质量。

讨论

本综述表明推拿手法对LDH具有短期积极疗效，其优势可能源于多机制作用：生物力学上通过调整关节位置、改善软组织功能缓解神经压迫；神经免疫调节方面可能通过抑制疼痛通路及下调炎症因子（如TNF-α、IL-6）发挥抗炎镇痛作用。亚组分析提示，疗效受手法类型、治疗参数（如频率、疗程）及患者基线特征（如疼痛程度、功能障碍）影响。

然而，本研究的局限性亦不容忽视：多数纳入研究来自中国，存在地域发表偏倚；方法学质量参差不齐，盲法实施不足可能高估主观结局；“总有效率”缺乏国际标准化定义，临床解释需谨慎；炎症指标相关证据薄弱，结论仅为初步探索。未来需开展更多高质量、多中心、长期随访的RCTs，并结合影像学、生物标志物等客观指标，进一步验证推拿手法的长期疗效及作用机制。

结论

推拿手法作为LDH的保守治疗手段，在缓解疼痛、改善功能及调节炎症方面展现出潜在价值。尽管当前证据质量多为中低等级，且结果需考虑偏倚风险，但现有数据支持将其整合于临床管理策略。深化机制研究、标准化操作流程及开展国际多中心合作是未来重要方向。