弥合差距：理解并加强国际腰椎研究学会（ISSLS）脊柱临床医生与研究人员之间的合作关系

跨学科合作障碍与解决方案研究。通过调查国际脊柱学会（ISSLS）80名成员（55%临床医生，45%研究员），发现双方对"微创手术"（临床高估72.2%）和"慢性疼痛心理因素"（临床低估66.1%）兴趣存在显著差异（p<0.05）。主要障碍为时间不足（86.1%）和专业差异（47.2%），但均认可早期合作的重要性（CVR=1.00）。建议建立联合研究项目（91.1%）和跨学科会议（100%）。

　　

摘要

目的

临床医生与研究人员之间的有效合作对于推进脊柱健康研究和改善患者护理至关重要。然而，不同的优先事项可能会阻碍跨学科的合作。本研究探讨了国际腰椎研究学会（ISSLS）内临床医生和研究人员的观点、兴趣及合作经验，旨在寻找改进合作的方法。

方法

2024年8月至10月期间进行了一项分为两个阶段的调查。通过初步测试对调查问卷进行了完善，随后通过Google Forms分发给ISSLS成员。调查内容包括六个部分：人口统计信息；研究兴趣；对合作方式的看法；对临床和研究工作的理解；定性评估；以及最终反馈。使用卡方检验（Chi-square）和Mann-Whitney U检验来分析组间差异。修改后的内容效度比率（Content Validity Ratio, CVR）用于量化对高关注话题的共识度。显著性水平设定为p < 0.05。

结果

共向382名ISSLS成员发送了调查问卷，其中80人回复（占比20.9%），其中临床医生占55%，研究人员占45%。“腰痛”这一主题在研究人员（CVR评分1.00）和临床医生（CVR评分0.86）中均获得了较高的认可度。临床医生更关注“手术结果”（p = 0.008）和“融合术”（p < 0.001），而研究人员则更倾向于“细胞、信号传导和机械转导”（p = 0.018）。临床医生高估了研究人员对“微创手术和机器人手术”的兴趣（临床医生认为的占比为44.4%，实际占比为2.8%），并低估了他们对“慢性疼痛和心理社会因素”的兴趣（临床医生认为的占比为15.6%，实际占比为41.7%）（χ2 = 25.95，p = 0.0002）。主要阻碍因素包括“时间不足”（86.1%的研究人员和62.2%的临床医生）以及“专业重点不同”（47.2%的研究人员和35.6%的临床医生）。对于临床医生来说，合作的好处包括改进研究设计（60%）和知识交流（57.8%）；对于研究人员而言，好处是能够获取临床数据（61.1%）（χ2 = 33.39，p = 0.0025）。建议的改进措施包括开展联合研究项目（临床医生占比68.9%，研究人员占比72.2%）和举办跨学科会议。

讨论

本研究揭示了临床医生与研究人员之间存在的优先事项差异和相互误解。尽管如此，两组都认同在研究开发早期进行合作的重要性。改善跨学科沟通并创造共同的机会可以加强合作。这些发现仅代表ISSLS成员中的一部分，可能无法普遍适用。