综述：Lennox–Gastaut综合征的历史：一场探索这种癫痫综合征的电临床研究之旅

《Seizure: European Journal of Epilepsy》：History of Lennox–Gastaut Syndrome: An Electro-clinical Voyage in Search of an Epileptic Syndrome

Lennox-Gastaut综合征（LGS）由William Lennox和Henri Gastaut等学者逐步确立，以慢 spike-and-wave电活动、药物难治性癫痫及进行性认知障碍为特征。Gibbs家族在EEG模式描述上起关键作用，而Gastaut学派通过多学科研讨完善了临床诊断标准。LGS的命名体现了对Lennox原始贡献的尊重，其诊断依赖睡眠EEG中快速节律及肌阵挛-强直性发作的临床 triad。当前研究仍面临病因多样性及治疗挑战，需结合神经影像和基因检测进一步明确分型。

　　### 伦nox- Gastaut综合征的历史与发展

伦nox-Gastaut综合征（LGS）是儿童中最严重和经典的癫痫性脑病之一，其发展历程与医学界对癫痫的理解和研究密切相关。这一综合征的命名和概念的确立经历了多次演变，反映了不同研究者在临床和神经生理学领域的贡献。

LGS的最初描述可以追溯到20世纪30年代。1938年，Gibbs及其团队首次识别出一种典型的慢波尖棘（slow spike-and-wave）模式，这一模式被他们称为“petit mal variant”（小发作变种），与“petit mal”（典型小发作）的3 Hz尖棘波模式形成对比。这一发现为后来的LGS研究奠定了基础。然而，Gibbs等人并未明确将这种模式与特定的临床综合征联系起来，而只是将其视为一种电生理现象。随后，William G. Lennox对这一现象进行了更深入的临床分析，并提出了一个包含三种主要特征的综合征：1）弥漫性慢波尖棘，2）智力障碍，3）三种不同类型的癫痫发作，包括肌阵挛性抽搐、头部下垂或全身跌倒。他将这些特征归纳为一个独特的临床综合征，但并未提出一个特定的名称。

在接下来的几年里，Henri Gastaut及其在法国马赛的团队在这一领域的研究起到了关键作用。Gastaut不仅对LGS的电生理特征进行了详细描述，还推动了对这一综合征的进一步分类和命名。他组织了多次关于LGS的研讨会，旨在统一不同研究者对这一综合征的认识。在这些研讨会上，Gastaut与Charlotte Dravet合作，后者在其1965年的医学论文中对LGS进行了更系统的描述。Gastaut等人在1966年发表的论文中，将Dravet的研究成果与50个新病例结合，进一步明确了LGS的临床和电生理特征，并首次提出将其命名为“Lennox综合征”。然而，这一名称并未被广泛接受，最终在1966年马赛会议上，由Margaret Lennox-Buchthal（William Lennox的女儿）提议，将这一综合征命名为“Lennox-Gastaut综合征”，以纪念William Lennox的最初描述和Gastaut团队的后续研究。

### LGS的临床特征与诊断

LGS的临床表现具有高度的异质性，但通常包括多种类型的癫痫发作，如肌阵挛性抽搐、失张力发作、强直发作以及失神发作等。这些发作往往在儿童早期出现，并可能伴随智力发育迟缓和行为障碍。LGS的一个显著特点是其与脑电图（EEG）中慢波尖棘的密切关联，这种模式通常在2 Hz以下，并且在睡眠期间尤为明显。

为了更准确地诊断LGS，医学界逐渐形成了一套标准的临床和电生理评估方法。例如，Boniver等人（1987年）提出了LGS的早期诊断标准，包括癫痫发作类型、EEG特征以及智力障碍等。此外，2022年国际癫痫联盟（ILAE）发布的诊断标准进一步明确了LGS的诊断依据，如癫痫发作开始于18岁之前、存在至少两种类型的癫痫发作、EEG在清醒状态下显示慢波尖棘，并且在睡眠中出现快波爆发，以及对药物的抵抗性和不同程度的智力障碍。

LGS的诊断通常依赖于EEG检查，尤其是在睡眠期间记录到快波和轴性强直发作。然而，仅凭EEG的慢波尖棘并不能确诊LGS，因为这种模式也可能出现在其他类型的癫痫性脑病中。因此，结合临床表现和详细的电生理分析是诊断的关键。此外，LGS的诊断还需要排除其他可能的癫痫类型，如局灶性癫痫或非典型小发作，这些疾病的EEG特征可能与LGS相似，但缺乏特定的临床三联征。

### LGS的病因与病理机制

LGS的病因多种多样，包括遗传因素、结构性脑损伤、代谢异常以及未知的病因。随着分子生物学和遗传学的发展，越来越多的LGS病例被发现与特定的基因突变有关。例如，SCN1A、GABRB3、CHD2等基因的突变可能与LGS的发生相关。此外，一些染色体异常，如15q11-q13的倒位和重复，也被认为是LGS的潜在病因之一。

在结构性脑损伤方面，LGS可能与大脑发育异常有关，如皮质发育不良、异位、神经节细胞瘤等。然而，值得注意的是，并非所有LGS病例都具有明确的结构性病因，许多病例的病因仍然未知，被归类为“隐源性”或“未知病因”。此外，一些代谢性疾病，如雷特综合征（Rett syndrome）和青少年神经元蜡样脂褐质沉积症（juvenile ceroid-lipofuscinosis），也可能与LGS相关。

尽管LGS的病因复杂，但其病理机制仍然存在争议。一些研究表明，LGS可能与神经元的异常放电和突触功能障碍有关，而另一些研究则关注其与脑电活动的异常同步化。然而，目前尚未完全阐明LGS的发病机制，这使得其治疗和管理更具挑战性。

### LGS的治疗与管理

LGS的治疗是一个长期且复杂的挑战。由于其对多种抗癫痫药物（ASMs）的耐药性，许多患者需要接受多种药物联合治疗，甚至需要考虑神经调控疗法，如迷走神经刺激（VNS）或深部脑刺激（DBS）。然而，这些治疗方法的效果因人而异，且可能伴随一定的副作用。

在治疗过程中，医生通常会根据患者的临床表现和EEG特征制定个性化的治疗方案。例如，对于伴有失张力发作的患者，可能需要使用特定的药物，如丙戊酸钠（valproate）或拉莫三嗪（lamotrigine）。此外，LGS患者往往需要长期的医疗监测和管理，以预防癫痫发作的复发和减少其对认知和行为功能的影响。

除了药物治疗，LGS患者还可能需要接受教育和心理支持。由于LGS可能导致智力发育迟缓和行为障碍，许多患者需要特殊的教育计划和社交支持，以帮助他们在日常生活中更好地适应。然而，这些支持措施往往面临资源不足和专业人员短缺的挑战，尤其是在发展中国家。

### LGS的鉴别诊断

LGS的鉴别诊断是临床实践中的一大难点。许多其他类型的癫痫性脑病或癫痫综合征可能表现出类似的临床和电生理特征，例如与LGS相似的慢波尖棘模式，以及失张力发作和强直发作。因此，准确的诊断需要结合详细的病史、临床表现和EEG记录。

其中，ESES（睡眠期持续性尖棘波癫痫综合征）与LGS最为相似，但其特征通常包括睡眠期间的持续性尖棘波活动，而LGS则可能伴随其他类型的癫痫发作。此外，Doose综合征（肌阵挛-失张力癫痫）也可能被误诊为LGS，尤其是在疾病的晚期阶段。然而，Doose综合征通常与局灶性癫痫相关，而LGS则更倾向于广泛性癫痫发作。

为了区分这些综合征，医学界逐渐形成了更为精细的诊断标准。例如，Boniver等人（1987年）提出的诊断标准强调了EEG在清醒和睡眠状态下的不同表现，以及癫痫发作的多样性。此外，一些研究指出，LGS与某些遗传性疾病密切相关，这也可以作为鉴别诊断的重要依据。

### LGS的未来发展

尽管LGS的诊断和治疗仍然面临诸多挑战，但近年来的研究进展为这一领域的未来发展提供了新的方向。例如，随着基因测序技术的普及，越来越多的LGS病例被发现与特定的基因突变有关，这为个性化治疗提供了可能性。此外，新的神经调控技术和药物研发也为LGS患者带来了希望。

同时，LGS的诊断标准也在不断完善。例如，2022年ILAE提出的诊断标准不仅考虑了EEG特征，还强调了癫痫发作的类型和患者的病史。这些标准的更新有助于提高诊断的准确性，并为临床研究提供了更明确的方向。

总之，LGS是一个复杂且具有挑战性的癫痫性脑病，其诊断和治疗需要多学科团队的协作。随着研究的深入和技术的进步，未来有望为LGS患者提供更有效的治疗方案，从而改善其生活质量。