献血政策中的多样性问题：比利时和英国血液机构网站上对少数族裔献血者的包容与排斥现象

《Social Science & Medicine》：Politics of diversity in the framing of blood donation: The in-and exclusion of racially minoritised blood donors on blood agency websites in Belgium and the United Kingdom.

种族少数群体在血液捐赠中的系统性排斥及其组织逻辑研究。基于比利时和英国血液采集机构官网的框架分析，揭示出生物医学、公民责任和生命世界三个主导框架。尽管两国机构采用不同策略，但均通过生物医学风险排除和公民责任话语系统性边缘化种族少数群体，其捐赠文化塑造了国家健康系统的可见性与归属感。

　　血库捐赠在现代健康体系中扮演着至关重要的角色，然而，种族少数群体在献血者群体中的代表性依然不足。这种现象并非单纯由个人意愿或文化差异造成，而是源于组织层面的逻辑和策略，这些逻辑和策略在塑造谁可以成为献血者方面具有深远影响。本文旨在通过组织视角，揭示血库系统如何通过话语策略构建献血者的形象，进而影响特定群体的参与度。研究重点比较了比利时弗拉芒地区的红十字会（RCF）与英国国家卫生服务血库和移植中心（NHSBT）在官方网站上的宣传策略，发现尽管两者都采用了类似的框架，但具体实践存在显著差异。

在欧洲，血库系统正面临人口结构变化带来的挑战。随着人口老龄化，献血者的数量在减少，而对输血的需求却在上升。与此同时，年轻移民群体的增长并未有效补充献血者队伍。这种现象被欧洲血库联盟称为“缺失的少数群体”，并在英国的一些政策报告中被描述为“沉默的危机”。尽管健康政策日益强调多样性与包容性，但针对种族少数群体的献血促进工作仍然以功能主义的方式进行，往往将问题归因于个体或文化因素，而忽视了制度性结构对献血行为的影响。

血库捐赠不仅涉及生理上的血液供给，更承载着社会文化层面的意义。它被视为一种“生命之礼”，体现了个人的利他主义、公民责任感以及国家认同。然而，这种象征意义在实践中却可能强化某些群体的边缘化。血库系统通常以“志愿者”或“无私捐赠”为核心理念，但这种理念在不同文化背景下可能被赋予不同的含义。对于某些群体而言，献血可能意味着风险、负担或不被重视，而对于另一些群体，它则被视为一种社会责任或道德义务。

研究中发现，血库机构在宣传策略上主要采用了三种框架：生物医学框架、公民身份框架和生活世界框架。生物医学框架强调献血的安全性、风险管理和排除机制，通过负面互惠的方式构建献血者的形象。这种框架往往将献血视为一种专业行为，要求严格遵循科学标准，从而间接排除了某些群体的参与。公民身份框架则将献血与公民责任和团结精神联系起来，通过正面互惠的方式鼓励公众参与。这种框架通常强调献血是一种对社会的贡献，有助于建立国家认同感。生活世界框架则更注重社区和家庭关系，将献血视为一种人与人之间的互动行为，强调个体的直接利益和情感联系。

尽管这三种框架在比利时和英国的血库系统中都存在，但它们在实际应用中表现出不同的特点。比利时的RCF采用了一种“色彩盲”和“普遍主义”的话语，表面上强调中立和公平，但实际上掩盖了结构性的排斥。相比之下，英国的NHSBT则更直接地面对黑人群体，通过生物医学话语，特别是与镰状细胞疾病相关的议题，来吸引特定群体的参与。这种策略虽然在表面上更具针对性，但同样可能强化某些群体的特殊性，而非真正实现包容。

血库系统作为国家健康体系的一部分，其运作方式深刻影响了种族少数群体的归属感和可见性。通过分析血库机构的宣传策略，可以发现它们在构建献血者形象时，往往忽视了这些群体的真实需求和体验。这不仅导致了献血者的结构性不足，也反映了更深层次的社会不平等。血库机构在推动多样性的同时，未能充分考虑如何在话语层面实现真正的包容，而是继续使用一种“功能性”话语，将献血视为一个需要解决的问题，而非一种社会参与的形式。

此外，血库系统所采用的“语言多样性”也存在一定的局限性。虽然一些机构试图通过多元化的宣传方式吸引不同背景的献血者，但这些努力往往停留在表面，未能触及制度性结构对献血行为的影响。例如，RCF的宣传策略虽然强调普遍性和中立性，但在实际操作中，其排斥机制依然存在。这种排斥不仅体现在具体的资格限制上，还体现在话语中对某些群体的忽视和边缘化。

NHSBT的宣传策略则更具针对性，通过明确提及黑人群体，并将献血与特定的健康风险联系起来，试图激发这些群体的参与意愿。然而，这种策略也可能产生副作用，例如强化某些群体的特殊性，使他们被视为需要特别关注的“问题”群体，而非健康体系中的平等成员。这种话语策略可能在短期内提高某些群体的献血率，但长期来看，可能加剧社会的不平等感。

血库系统所采用的框架不仅影响了献血者的构成，还塑造了社会对健康、责任和团结的理解。通过分析这些框架，可以发现它们在不同程度上反映了主流社会的价值观和意识形态。例如，生物医学框架强调科学和技术，将献血视为一种医疗行为，而公民身份框架则强调社会责任和国家认同。生活世界框架则更关注个人与社区之间的联系，强调献血是一种社会互动行为。

这些框架的差异和相似性揭示了血库系统在不同国家和文化背景下的运作方式。比利时和英国的血库系统虽然都面临种族少数群体献血不足的问题，但它们的应对策略却有所不同。RCF的“色彩盲”话语可能在一定程度上掩盖了结构性的不平等，而NHSBT的直接话语则更明确地关注特定群体的需求。然而，无论是哪种策略，都未能真正解决种族少数群体在献血者群体中的代表性不足问题。

血库系统在推动多样性方面，需要超越简单的招募策略，深入反思其话语体系如何影响群体的参与意愿。仅仅通过增加招募活动或提供信息，可能无法改变结构性的不平等。相反，血库机构需要重新审视其话语策略，确保它们能够真正反映社会的多样性，并促进所有群体的平等参与。这不仅有助于提高献血率，还能增强社会对健康体系的信任和归属感。

在日益多元化的社会中，血库系统必须重新思考其角色和责任。献血不仅是生理上的供给，更是社会关系的体现。通过更包容的话语策略，血库机构可以促进不同群体之间的理解与合作，从而构建更加公平和可持续的献血体系。这需要血库系统在政策制定和宣传策略上进行根本性的变革，确保所有群体都能感受到自己在健康体系中的价值和重要性。

总之，血库系统的运作方式深刻影响了种族少数群体的参与度和归属感。通过分析其话语策略，可以发现这些策略在构建献血者形象时，往往忽视了群体的真实需求和体验。要实现真正的多样性与包容，血库机构需要重新审视其话语体系，并采取更加全面和系统的方法来促进所有群体的平等参与。这不仅有助于提高献血率，还能增强社会对健康体系的信任和认同。