综述：经口机器人手术治疗良性及恶性咽旁间隙肿瘤的方法：比较分析与系统评价

《Australasian Emergency Care》：Transoral robotic approaches for benign and malignant parapharyngeal space tumors: comparative analysis and systematic review

PPS肿瘤TORS治疗临床特征系统综述，纳入31项研究148例患者数据，分析TORS单一与联合手术对恶性（>3cm）及良性肿瘤的疗效差异，揭示肿瘤大小与手术方式选择相关性（p<0.001），术后并发症与后 Styloid肿瘤位置相关（p=0.023），证实TORS在减少并发症及加速康复方面的优势。

　　

弗朗切斯科·基亚里（Francesco Chiari）|达里亚·玛丽亚·菲利皮尼（Daria Maria Filippini）|埃多阿多·塞拉菲尼（Edoardo Serafini）|马泰奥·费米（Matteo Fermi）|利维奥·普雷苏蒂（Livio Presutti）|安东尼诺·马尼亚奇（Antonino Maniaci）|克劳迪奥·多纳迪奥·卡波拉莱（Claudio Donadio Caporale）|皮埃尔·瓜里诺（Pierre Guarino）

耳鼻喉科头颈外科病房——“圣斯皮里托”医院（Otolaryngology Head and Neck Unit - “Santo Spirito” Hospital），佩斯卡拉，意大利（Pescara, Italy）

摘要

目的

本系统评价的目的是全面概述接受经口机器人手术（TORS）治疗的咽旁间隙（PPS）肿瘤患者的临床特征。此外，还进行了比较分析，以评估基于肿瘤组织类型、肿瘤位置以及所采用的经口机器人手术方法的差异。

方法

本研究遵循PRISMA 2020指南进行了系统文献回顾。在Embase、PubMed、Scopus和Cochrane Library数据库中进行了全面的电子搜索，以确定2007年至2024年间发表的相关研究。

结果

共有31项研究符合纳入标准，涵盖了148名患者的个体数据。经口机器人手术联合其他治疗方法在恶性咽旁间隙肿瘤的治疗中应用更为频繁（p = 0.010），且肿瘤体积较大时也更常采用该方法（p = 0.001）。与良性肿瘤相比，恶性咽旁间隙肿瘤需要更频繁地放置喂食管、进行气管切开术，并且住院时间更长（p < 0.001）。术后并发症与茎突后肿瘤相关（p = 0.023）。

结论

对于孤立、体积较小且包膜完整的肿瘤，单独使用经口机器人手术是合适的。根据以往的研究证据，对于直径超过3厘米的恶性肿瘤，建议采用经口机器人手术联合其他治疗方法。当前分析显示，肿瘤体积较大时更倾向于选择这种联合治疗方式，但这与肿瘤的组织类型无直接关联。

引言

咽旁间隙（PPS）是颈部的一个深层解剖区域，由茎突和张力-血管-茎突筋膜将其分为茎突前和茎突后两个部分[1]。PPS内包含多种内脏和神经血管结构，肿瘤可能起源于这些结构，可能累及其中一个或两个部分。PPS肿瘤较为罕见，约占所有头颈部肿瘤的0.5%[2]。大多数PPS肿瘤为良性，约占病例的85%；这些肿瘤大多起源于腮腺深叶。多形性腺瘤（PA）是茎突前部分最常见的病变，而施万瘤（schwannoma）通常起源于颈交感神经链或下四对颅神经，是茎突后部分最常见的肿瘤[3][4][5]。偶尔，该区域也可能出现血管或脂肪病变[6]。PPS的恶性肿瘤包括内脏和神经血管结构的原发性肿瘤，以及PPS淋巴结的转移性病变[7]。该区域的原发性恶性肿瘤主要包括唾液腺肿瘤，如黏液表皮样癌（MEC）、腺样囊性癌（ACC）和腺样瘤来源的癌[8]。PPS淋巴结转移通常来源于上呼吸道消化道系统的恶性肿瘤，但也可能涉及其他原发部位[9]。Cadena Pi?eros等人的研究[10]指出，在接受经口机器人手术（TORS）治疗的PPS转移瘤中，乳头状甲状腺癌（PTC）是最常见的组织类型。其他研究也得到了类似的结果[11,12]。手术仍然是PPS肿瘤的主要治疗手段。Ferrari等人[13]系统总结了多种PPS肿瘤切除的开放手术方法，包括经颈手术（TCA）、经颈内镜手术（TCE）和经腮腺手术（TPA），这些方法应用最为广泛。先进的光学系统、高清晰度三维成像技术和更高的放大倍率显著提高了手术精确度和安全性[14]。与开放手术相比，TORS可降低围手术期并发症发生率，减少预防性气管切开术和喂食管放置的需求，缩短住院时间并加快患者恢复口腔进食的能力[15]。因此，TORS现在常用于治疗位置明确的PPS肿瘤和进行来源不明的肿瘤的诊断性活检[9]。此外，它也被纳入联合手术策略中，用于根治较大或解剖结构复杂的肿瘤[13]。然而，目前关于PPS肿瘤管理的共识指南或强烈推荐意见尚不完善。

搜索策略和信息来源

根据PRISMA 2020指南进行系统评价和荟萃分析，使用PICOS框架制定了搜索策略和纳入标准[16,17]。在Embase、PubMed、Scopus和Cochrane Library数据库中进行了全面搜索，以识别2007年1月1日至2025年6月30日期间发表的文章。每个数据库的搜索词为：“(tumor OR tumour OR mass OR malignan* OR metastas* OR”

结果

通过应用于Embase/PubMed、Scopus和Cochrane数据库的搜索策略，最初分别识别出100篇、22篇和6篇文献。去除重复项后，保留了108条独特记录进行进一步筛选。通过对标题和摘要的评估，选出了75篇文献进行全文阅读；另有33篇记录因以下原因被排除：无摘要（n = 10）或非英语文献（n = 8）

讨论

PPS肿瘤的传统治疗方法主要是经颈手术（TCA），该方法对于与腮腺深叶连接较少或无连接的茎突前肿瘤，以及位于PPS下部的较小肿瘤具有明显优势。而对于与腮腺深叶连接较广泛的茎突前肿瘤或哑铃形肿瘤，常采用经腮腺手术（TPA）和经颈内镜手术（TCE）[7]。然而，这些传统方法通常缺乏直接可视化手段

局限性与未来展望

本系统评价提供了最新的研究证据，而以往的综述往往依赖过时的数据。本研究首次对良性肿瘤与恶性肿瘤、茎突前肿瘤与茎突后肿瘤的位置，以及单独使用TORS与联合TORS的方法进行了结构化的比较分析。现有文献中高质量科学研究较少，目前也缺乏关于最佳机器人手术方法的正式推荐或指南

结论

文献普遍认为，TORS方法具有显著优势，包括能够更好地观察关键解剖结构、保持手术区域无血状态、降低并发症发生率、减少外部瘢痕形成以及加速术后恢复。本系统评价的结果支持在良性PPS肿瘤的管理中选择性使用单独的TORS方法，无论肿瘤的大小或解剖位置如何

作者贡献

F.C.提出了研究方案并设计了综述框架。F.C.和P.G.负责文献搜索和数据提取。F.C.进行了统计分析，参与数据解读并撰写了论文。所有作者共同参与了论文的起草工作，对重要内容进行了严格审阅，批准了最终版本，并同意按照ICMJE作者标准对工作负责。

资金来源

本研究未获得公共部门、商业机构或非营利组织的任何特定资助。