选择性还是充分性？基于Seaport标准重新审视法医心脏取样策略

《Forensic Science, Medicine and Pathology》：Selective or sufficient? Revisiting forensic cardiac sampling in light of the seaport criteria

本刊推荐：针对法医尸检中器官保存的伦理与实践难题，特别是心脏选择性取样是否足够的问题，研究人员通过评析Seaport标准（SCVP/AECVP共识）指出：为可靠诊断或排除局灶性分布的淋巴细胞性心肌炎，至少需检查6个全心室厚度切片，这对规范法医心肌炎评估具有重要方法论意义。

　　

在法医病理学实践中，心脏的解剖学检查对于揭示猝死原因具有至关重要的意义。然而，一个长期存在的难题困扰着从业者：在尸检过程中，是否应该保留整个心脏器官进行详细检查，还是仅选取部分组织样本（即选择性取样）就足够了？这个问题不仅涉及诊断的准确性，还牵涉到伦理考量、资源分配以及不同机构操作规范的标准化。特别是当面对心肌炎（myocarditis）这种炎症性心脏病时，其病变在心肌中的分布往往是不连续的、局灶性的，这就使得取样策略的选择变得尤为关键。有限的或不系统的取样很可能导致病变被遗漏，从而造成误诊或漏诊，这对于死因判定，尤其是在不明原因猝死（sudden unexpected death）案件中，可能会产生严重后果。

近期，Provenzano等人发表的文章为这一争论提供了新的视角，他们侧重于器官保存的伦理和实际影响，并提出了选择性取样可能足够的观点。但几乎同时，心血管病理学领域出现了重要的技术进展：由心血管病理学会（Society for Cardiovascular Pathology, SCVP）和欧洲心血管病理协会（Association for European Cardiovascular Pathology, AECVP）共同制定了关于淋巴细胞性心肌炎（Lymphocytic Myocarditis）诊断的新共识——即所谓的“Seaport标准”。这一标准对法医病理学的心脏取样实践提出了更明确、更严格的要求，使得Provenzano等人的结论有必要被重新审视。正是在此背景下，Graziano Domenico Luigi Crudele和Alberto Amadasi撰写了这篇致编辑的信，旨在促进科学界围绕新标准展开讨论，并强调其在法医日常工作中的潜在基础性作用。

本研究主要基于对现有文献和最新共识的批判性评析。作者并未进行新的实验，而是通过深入分析对比Provenzano等人的研究结论与Seaport标准的具体要求，来阐述其观点。关键的分析依据来源于已发表的权威文献，包括Provenzano等关于器官采样的研究、Maleszewski等提出的Seaport标准及其在法医学中的有效性探讨（Sampson等），以及Fishbein和Preston对标准制定的补充说明。

选择性或充分性？核心矛盾分析

研究人员指出，问题的核心在于两种不同原则之间的张力：一种是由Provenzano等人倡导的、基于伦理选择性的“最小选择性阈值”（minimum selective threshold）；另一种则是基于Maleszewski等人所强调的代表性严谨性原则的“最小诊断阈值”（minimum diagnostic threshold）。Seaport标准明确要求，为了在尸检标本中可靠地确认或排除淋巴细胞性心肌炎，至少需要检查六个全心室厚度（full-thickness）的组织切片。这一要求源于对心肌炎症分布不连续性的深刻认识。相比之下，Provenzano等人认为即使在非冠状动脉疾病导致的猝死案例中，一个有代表性的心脏横截面可能已足够。本文分析认为，前者（选择性阈值）可能无法满足或包含后者（诊断阈值），特别是考虑到心肌炎并非总是需要进行全心脏保存的猝死原因。

Seaport标准的方法论意义

Seaport标准，特别是其扩展版本“Big Seaport”，旨在标准化对大样本的评估，确保不同机构间诊断的一致性和可重复性。这对于法医病理学尤其重要，因为不同实验室的操作流程可能存在差异。该标准为心肌炎的诊断提供了一个清晰、量化的框架，减少了因取样不足而导致的主观判断误差风险。

对法医实践的启示

本文的讨论强调了将最新组织病理学证据及时整合到法医实践中的必要性。在法医心脏评估中，心肌炎是最常见的组织学诊断挑战之一。采纳Seaport标准意味着在涉及心肌炎评估的案件中，需要更加系统和充分的取样，这可能对现有的工作流程和伦理指南产生影响。它促使法医工作者在权衡诊断准确性与操作可行性、伦理要求时，需要有一个基于证据的、更明确的决策依据。

综上所述，这篇致编辑的信通过对新兴Seaport标准的引介和与现有观点的对比分析，有力地论证了在法医心脏取样中，为确保淋巴细胞性心肌炎诊断的可靠性，采纳充分性取样（至少六个全心室厚度切片）相较于有限的选择性取样具有更坚实的科学基础。这一讨论将Seaport标准这一重要的诊断工具推至法医病理学领域的前沿，强调了遵循既定诊断阈值对于提高诊断准确性、实现跨机构结果可比性的关键作用。该文发表于《Forensic Science, Medicine and Pathology》，不仅是对特定学术观点的回应，更是对法医病理学心脏检查实践标准化的一次积极推动，有望引发更深入的探讨并最终指导日常操作规范的优化，从而提升猝死原因调查的科学性和公正性。