低剂量阿扎胞苷在低风险骨髓增生异常综合征患者中的治疗效果

《Indian Journal of Hematology and Blood Transfusion》：Outcome of Low Dose Azacitidine in Patients of Lower Risk Myelodysplastic Syndromes

低剂量阿扎胞苷治疗低危MDS患者的单臂研究，回应审稿意见：说明无对照组设计原因，引用文献对比疗效差异；指出患者年龄偏轻（中位53.5岁）与印度研究一致，但需更多人群研究；总结不良反应（35%骨髓抑制，25%感染）及PROs评估不足，建议未来研究纳入对照组、系统报告安全性及PROs。

　　

亲爱的编辑：

我们感谢作者Lohano等人[1]对我们题为“低剂量阿扎胞苷在低风险骨髓增生异常综合征患者中的疗效”的文章提出的深思熟虑的评论，并对我们的文章进行了富有建设性的批评。我们很感激有机会澄清其中的一些问题。

我们认识到，由于缺乏对照组，可能无法得出关于治疗效果的明确结论。然而，由于伦理考虑以及符合条件的患者数量有限，我们的研究采用了单臂前瞻性分析方法。在我们的临床环境中，将患者随机分配到最佳支持性护理组或停止主动治疗既不可行也不合适。此外，已有文献中存在比较低剂量阿扎胞苷与其他治疗方法在低风险骨髓增生异常综合征（MDS）中疗效的研究[2]；因此，我们的目标是提供与我们特定患者群体相关的实际疗效数据。

关于III期安慰剂对照的口服阿扎胞苷（CC-486）研究，确实显示其具有比安慰剂更明显的治疗效果。然而，需要认识到口服阿扎胞苷和皮下（SC）阿扎胞苷在药代动力学、给药方案和生物学效应方面存在差异。口服阿扎胞苷（CC-486）设计为延长给药时间和持续暴露，因此与标准皮下给药方案相比具有不同的表观遗传学和临床效应。因此，涉及口服阿扎胞苷的试验结果不能直接应用于皮下制剂[3。

虽然我们报告的中位年龄为53.5岁，低于西方队列中的年龄，但这与一项针对100名印度患者的研究结果一致，该研究显示诊断时的中位年龄为48岁，75%的患者年龄在60岁以下，且大多数为男性[4]。同一研究还报告称，年轻患者往往病情更严重，细胞遗传学风险更高，生存期显著较短——这表明印度MDS患者群体可能存在生物学差异。我们的研究同样包括了研究期间的所有连续患者，确保了样本的代表性。这些观察结果强调了需要考虑地区和种族在疾病生物学方面的差异，并支持开展大规模、针对特定人群的研究，以更好地了解年轻患者的MDS情况，尤其是在印度，这一疾病在该年龄段的发病率正在上升。

不良事件按照CTCAE分级标准进行报告。35%的患者出现骨髓抑制，25%的患者出现感染。其中3名患者出现2级和3级中性粒细胞减少，1名患者出现4级中性粒细胞减少。4名患者出现血小板减少（其中2名为3级，2名为4级）。感染包括2例下呼吸道感染和3例炎症标志物升高但培养结果阴性的病例[5。

我们认识到患者报告的疗效（PROs）的重要性，尤其是在低风险MDS中，生活质量是一个关键的治疗目标。尽管我们的研究设计没有包括结构化的PRO评估，但我们确实评估了ECOG性能状态作为替代指标。基线时，20%的患者ECOG PS为0，70%的患者ECOG PS为1，10%的患者ECOG PS为2。经过六个周期的阿扎胞苷治疗后，70%的患者的ECOG PS改善为0，最初PS为1的患者中有63%在一年内改善为PS 0。鉴于我们队列的中位年龄相对较年轻，且基线性能状态总体较好，因此没有进行正式的PRO评估——这种评估在功能状态较差的老年患者中通常更具信息价值。

总之，我们感谢作者们的宝贵意见，并同意未来的研究应关注更具代表性的患者群体，包括对照组，系统地报告安全数据，并整合PROs以全面评估低剂量阿扎胞苷在低风险MDS中的疗效。